Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11275 (ключевые темы: неисполнение решения суда - гаражи - занятие земельного участка - законные основания - обращение взыскания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11275

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе Ершова Н.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г., которым постановлено:

возложить на Ершова Н.И. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от имущества - гаража N ..., в течение 14 (четырнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока в случае неисполнения решения суда предоставить префектуре СВАО Москвы право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества, установила:

префектура СВАО города Москвы обратилась в суд с иском к Ершову Н.И. об освобождении земельного участка от принадлежащего ответчику имущества - гаража N ..., ссылаясь на то, что ответчик утратил законные основания на занятие земельного участка, расположенного по адресу: ...

Представитель префектуры СВАО города Москвы в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал, что у ответчика - владельца гаража отсутствуют законные основания для занятия земельного участка, наряду с этим просил определить порядок исполнения решения суда и в случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить префектуре право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества без обращения взыскания на ответчика.

Ответчик Ершов Н.И. в судебное заседание не явился.

Третье лицо РОО МГСА в судебное заседание не явился.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ершов Н.И. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ершова Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что по адресу: ..., расположен принадлежащий ответчику гараж N ...

Договор аренды от 28.09.2007 г., согласно которого РОО МГСА был предоставлен земельный участок по адресу: ... для эксплуатации территории под открытую автостоянку для хранения личного автотранспорта, на котором расположен гараж N ... - расторгнут.

Земельный участок с адресными ориентирами: ..., входит в программу "Народный гараж".

Земельно-правовые отношения под установку гаража с ответчиком не оформлены, и соответственно законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку осуществление работ по освобождению земельного участка, демонтажу гаража требует временных затрат, суд установил срок, в течение которого ответчик обязан освободить гараж N ... от принадлежащего имущества, в 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и наиболее отвечающим интересам сторон, а при не исполнении решения суда ответчиком в добровольном порядке предоставил истцу право произвести работы самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи