Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11285 (ключевые темы: определение порядка общения с ребенком - срок для исправления недостатков - заявление о восстановлении срока - рассмотрение частной жалобы - лицо, подавшее жалобу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11285

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по частной жалобе Ткачевой А.Ю. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г., которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу, поданную ... г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. по делу N 2-846/2011 по иску Абрамова А.Г. к Ткачевой А.Ю. об определении порядка общения с ребенком, ответчику Ткачевой А.Ю.; установила:

Абрамов А.Г. обратился в суд с иском к Ткачевой А.Ю. об определении порядка общения с ребенком. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г. исковые требования были удовлетворены. С указанным решением Ткачева А.Ю. не согласилась; телеграммой от ... г. она сообщила суду о том, что письмом направила кассационную жалобу; данная жалоба поступила в суд ... г. с заявлением о восстановлении срока для ее подачи (л.д. 80-91). Определением суда от ... г. данная жалоба была оставлена без движения до ... г. (л.д. 108); определением суда от ... г. кассационная жалоба была возвращена Ткачевой А.Ю. (л.д. 112). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г. данное определение было отменено, поскольку недостатки жалобы Ткачевой А.Ю. были устранены в предоставленный срок (л.д. 158). Определением суда от ... г. Ткачевой А.Ю. был продлен срок для исправления недостатков кассационной жалобы до ... г. (л.д. 159).

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Ткачева А.Ю. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

Повторно возвращая Ткачевой А.Ю. поданную ею кассационную жалобу на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 г., суд руководствовался ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которой жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом суд исходил из того, что кассационная жалоба Ткачевой А.Ю. была оставлена без движения определением суда от ... г. до ... г.; определением суда от ... г. данная жалоба была ей возвращена; это определение суда было отменено. Определением суда от ... г. жалоба Ткачевой А.Ю. вновь была оставлена без движения; был предоставлен срок для исправления недостатков до ... г.; ... г. судом постановлено оспариваемое Ткачевой А.Ю. определение о возврате кассационной жалобы с указанием на то, что ею не устранены отмеченные судом недостатки жалобы.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что госпошлина для подачи жалобы Ткачевой А.Ю. была передана в канцелярию суда в предоставленный первоначально срок - до ... г., на что обратила внимание суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от ... г. при отмене определения суда от ... г. о возврате жалобы, поскольку недостатки жалобы Ткачевой А.Ю. были устранены в предоставленный срок. Судебная коллегия считает, что жалоба Ткачевой А.Ю. на решение суда от ... г. соответствует предъявляемым к ней требованиям, а потому предусмотренных законом оснований для ее возврата у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии кассационной жалобы Ткачевой А.Ю. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г. отменить, вопрос о принятии кассационной жалобы Ткачевой А.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 г. направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи