Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-11287 (ключевые темы: избирательные участки - УИК - территориальные избирательные комиссии - выборы президента РФ - центральная избирательная комиссия рф)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-11287

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Нестеренко Е.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по апелляционной жалобе Шулипы Ю.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г., которым постановлено:

Шулипе Ю.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" N 2/ДВ от 04.03.2012 г. и решения Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1061 г. Москвы N 6 от 04.03.2012 г., восстановлении права на открытое голосование за конкретного кандидата на должность Президента Российской Федерации из избирательного списка, утвержденного Центральной избирательной комиссией РФ, отказать; установила:

Шулипа Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, указывая, что он 04.03.2012 г., имея на руках открепительное удостоверение N 2247126, подал Председателю Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1061 г. Москвы заявление о предоставлении ему возможности открыто проголосовать за конкретного кандидата на должность Президента Российской Федерации из избирательного списка, утвержденного Центральной избирательной комиссией РФ; в решении Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1062 его просьба была полностью проигнорирована; решением Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" N 2/ДВ от 04.03.2012 г. решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1062 признано обоснованным, с чем заявитель не согласился, считая, что данными действиями нарушены его избирательные права; просил суд признать незаконными решения Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" N 2/ДВ от 04.03.2012 г. и Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1062 г. Москвы N 6 от 04.03.2012 г.; восстановить его право на открытое голосование за конкретного кандидата на должность Президента Российской Федерации из избирательного списка, утвержденного Центральной избирательной комиссией РФ.

Заявитель Шулипа Ю.Ю. в судебном заседании уточнил заявленные требования, указав, что он оспаривает решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1061 г. Москвы N 6 от 04.03.2012 г.; уточненные исковые требования поддержал. Представители Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" г. Москвы, Московской городской избирательной комиссии в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по заявленным требованиям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Шулипа Ю.Ю. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Шулипу Ю.Ю., прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, учитывая надлежащее извещение представителей Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" г. Москвы, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1061, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и конкретными обстоятельствами дела.

При разрешении поданного в защиту избирательных прав заявления суд правомерно руководствовался ст. 259 ГПК РФ о подаче заявления о защите избирательных прав; ст.ст. 254-258 ГПК РФ о производстве по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц; ст. 261 ГПК РФ о решении суда по делам о защите избирательных прав; ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При рассмотрении заявления суд установил, что 04.03.2012 г. в день выборов Президента Российской Федерации Шулипа Ю.Ю., имея на руках открепительное удостоверение N 2247126, полученное на избирательном участке N 478 г. Москвы, получил на избирательном участке N 1061 г. Москвы избирательный бюллетень, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства; подал заявление о предоставлении ему возможности открыто проголосовать за конкретного кандидата на должность Президента Российской Федерации из избирательного списка, утвержденного Центральной избирательной комиссией РФ. В удовлетворении данного заявления ему было отказано. Решением Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" г. Москвы N 2/ДВ от 04.03.2012 г. решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1061 г. Москвы, отказавшей ему открыто проголосовать на выборах Президента Российской Федерации, признано обоснованным.

В обоснование доводов своего заявления Шулипа Ю.Ю. ссылался на то, что указанные решения нарушают его избирательные права.

Суд первой инстанции проверил доводы заявителя и не установил оснований для удовлетворения поданного заявления, поскольку Участковая избирательная комиссия избирательного участка N 1061 г. Москвы в полной мере обеспечила заявителю 04.03.2012 г. возможность реализации его права на участие в выборах Президента Российской Федерации; требования заявителя о предоставлении ему права на открытое голосование на выборах Президента Российской Федерации противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства; нарушений действующего законодательства, избирательных прав Шулипы Ю.Ю. в решениях Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок" г. Москвы и Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1061 г. Москвы не установлено; открытое голосование на выборах Президента Российской Федерации ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" не предусмотрено, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1 данного Закона Президент Российской Федерации избирается гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом правильно. Доказательств в обоснование доводов жалобы материалы дела не содержат; в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении слушания дела было отказано, т.к. он не представил доказательств уважительных причин неявки своего представителя. Доводы о том, что его представитель не был допущен в зал судебного заседания, надлежащими доказательствами не подтверждены. Из протокола судебного заседания усматривается, что Шулипа Ю.Ю. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя Территориальной избирательной комиссии района "Метрогородок". Привлечение к участию в деле Московской городской избирательной комиссии, чьи действия не обжаловались, не является основанием к отмене решения суда. Решение судом первой инстанции постановлено по имеющимся в материалах дела доказательствам. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулипы Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи