Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11289 (ключевые темы: общественный фонд - общественные объединения - отказ в государственной регистрации - некоммерческие организации - политическая партия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11289

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г., которым

Главному управлению Министерства юстиции РФ по Москве отказано в принятии искового заявления к Региональному благотворительному общественному фонду содействия развитию принципов милосердия и благотворительности в обществе "Возрождение" о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ч. 4 ст. 29 Федерального закона "Об общественных объединениях", установила:

Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве обратилось в суд с исковым заявлением к Региональному благотворительному общественному фонду содействия развитию принципов милосердия и благотворительности в обществе "Возрождение" о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ч. 4 ст. 29 Федерального закона "Об общественных объединениях".

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы как незаконного просит истец.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, коллегия не может согласиться с законностью определения суда.

Отказывая в принятии искового заявления, суд, ссылаясь на положения ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, ст. 22 ГПК РФ и ст. 33 АПК РФ, указал, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на законе.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, и по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Вместе с тем, возникший спор не связан с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, так как ответчик является благотворительным общественным фондом, не имеющим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, иных доказательств в представленных материалах не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 5 статьи 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", статьи 23, 42, 44 Федерального закона "Об общественных объединениях", статьи 12, 14 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", статья 20 Федерального закона "О политических партиях").

Одновременно в силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве подлежит передаче на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г. отменить, вопрос передать на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи