Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-11324 (ключевые темы: многолетние насаждения - общая долевая собственность - земельный участок - среднее профессиональное образование - обратная сила закона)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-11324

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционным жалобам Котовщикова Ю.А. и Карагиной М.В., действующей в своих интересах и как представитель Соколова К.В. на основании доверенности на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Карагиной М.В., Соколова К.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Котовщикова Ю.А. о признании недействительным распоряжение ТУ Росимущества по Московской области N ... от ... г. "Об отмене распоряжения ТУ Росимущества по Московской области N ... от ... г. "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка Карагиной М.В., Котовщикову Ю.А., Соколову К.В." и его отмене - отказать. Установила:

Карагина М.В., Соколов К.В. обратились в суд с заявлением о признании недействительным распоряжение ТУ Росимущества по Московской области N ... от ... г. "Об отмене распоряжения ТУ Росимущества по Московской области N ... от ... г. "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка Карагиной М.В., Котовщикову Ю.А., Соколову К.В." и его отмене.

В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что ... г. ТУ Росимущества по Московской области было издано распоряжение N ... о предоставлении заявителям в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, г/пос Волоколамск, территория ФГОУ СПО "Волоколамский аграрный техникум "Холмогорка", общей площадью ... кв. м. ... г. ТУ Росимущества по Московской области издано распоряжение N ... об отмене распоряжения N ... Считают оспариваемое распоряжение не соответствующим закону и нарушающим их права и законные интересы, создающим препятствия для осуществления гражданских прав и свобод, поскольку указанный земельный участок расположен под многолетними насаждениями (яблони) в количестве ... штук, зарегистрированными в качестве недвижимого имущества и находящимися в долевой собственности заявителей и третьего лица. Несмотря на то, что оспариваемое распоряжение было издано в ... г., заявителям о нем стало известно ... г, в связи с чем считают срок для обжалования не пропущенным.

... г. третье лицо с самостоятельными исковыми требования Котовщиков Ю.А. обратился в суд с самостоятельным иском о признании недействительным вышеуказанного распоряжения ТУ Росимущества по Московской области N ... от ... г. и его отмене по тем же основаниям.

Карагина М.В., действующая в своих интересах и интересах Соколова К.В., ее представитель Рогов А.М. и третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Котовщиков Ю.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества по Московской области по доверенности Полежаева О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Котовщиков Ю.А. и Карагина М.В., действующая также в интересах Соколова К.В. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Карагиной М.В., действующей также и как представитель Соколова К.В. на основании доверенности, представителя Карагиной М.В. по доверенности Рогова А.М., третье лицо Котовщикова Ю.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 130 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании письма от ... г. N ... Территориальным управлением Росимущества по г. Москве и Московской области утвержден проект формирования границ земельного участка площадью ... кв. м. расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, территория Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волоколамский аграрный техникум "Холмогорка". Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ... г. (запись регистрации N ...).

... г. в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Положением, утвержденным приказом Росимущества от 01.02.2005 года N 37, и обращениями Карагиной М.В., Котовщикова Ю.А., Соколова К.В. от 18.11.2008 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области издано Распоряжение N ... "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка Карагиной М.В., Котовщикову Ю.А., Соколову К.В.", согласно которому Карагиной М.В., Котовщикову Ю.А., Соколову К.В. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: ..., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства - под многолетними насаждениями (яблони), общей площадью ...кв.м.

...г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области издано Распоряжение N ... "Об отмене распоряжения ТУ Росимущества по Московской области N ... от ... г. "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка Карагиной М.В., Котовщикову Ю.А., Соколову К.В.".

Данные многолетние насаждения (яблони) находятся в собственности граждан Карагиной М.В., Котовщикова Ю.А. и Соколова К.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... N ..., заключенного между Карагиной М.В., Котовщиковым Ю.А., Соколовым К.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "ДИ САНЛИ", и акта приема-передачи к договору N ... купли-продажи недвижимого имущества от ... г. Право общей долевой собственности граждан Карагиной М.В., Котовщикова Ю.А. и Соколова К.В. зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ... г. NN ..., ..., ...

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд пришел к выводам о том, что Распоряжение ТУ Росимущества по Московской области N ... от ... г. "Об отмене распоряжения ТУ Росимущества по Московской области N ... от ... г. "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка Карагиной М.В., Котовщикову Ю.А., Соколову К.В." является законным и обоснованным, поскольку при принятии Распоряжения от ... г. многолетние насаждения не относились к объектам недвижимого имущества, так как с 08.12.2006 г., после вступления в законную силу соответствующих поправок в ГК РФ, внесенных Федеральным законом от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", леса и многолетние насаждения утратили статус объектов недвижимого имущества.

При этом суд правильно признал несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства доводы заявителей о том, что граждане и юридические лица, право собственности которых на многолетние насаждения зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до дня вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", приобретают права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся указанные многолетние насаждения, в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд не учел, что права на недвижимое имущество - многолетние насаждения (яблони), принадлежащие Карагиной М.В., Котовщикову Ю.А., Соколову К.В. ни кем не оспорены, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда о том, что Распоряжение ТУ Росимущества по Московской области N ... от ... г. "Об отмене распоряжения ТУ Росимущества по Московской области N ... от ... г. "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка Карагиной М.В., Котовщикову Ю.А., Соколову К.В." является законным и обоснованным, поскольку при принятии Распоряжения от ... г. многолетние насаждения не относились к объектам недвижимого имущества

Довод апелляционных жалоб о том, что Распоряжение N ... от ... года "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка Карагиной М.В., Котовщикову Ю.А., Соколову К.В." было издано законно, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку и сводится к иной оценке доказательств по делу.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд не обратил внимания на то обстоятельство, что ТУ ФАУГИ в МО дважды применило обратную силу закона, не представив в оправдание своих действий предусмотренного законодательством решения суда о прекращении права собственности граждан на объект недвижимого имущества - многолетние насаждения (яблони), либо предусмотренных законодательством документов, подтверждающих физическую гибель и прекращение существования объекта несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда.

Другие доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи