Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11329 (ключевые темы: обеспечительные меры - миграционная служба - место пребывания - квоты - отказ в удовлетворении ходатайства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11329

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца Олейниковой М.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... которым постановлено:

"обменить обеспечительные меры в виде запрета Федеральной миграционной службы совершать действия по постановке граждан на регистрационный учет и регистрацию по месту пребывания по адресу: ..., разрешив регистрацию по месту жительства Кальсину А.М.", установила:

в производстве суда находится гражданское дело по иску Олейниковой С.П. к Лебедевой Т.А., Буйнович М.А., Кальсину А.М., Кальсиной Л.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о праве собственности, признании права собственности.

При принятии дела к производству по ходатайству представителя истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной миграционной службе совершать действия по постановке граждан на регистрационной учет и регистрацию по месту пребывания по адресу: ...

От ответчика Кальсиной Л.Н. поступило ходатайство об отмене данных обеспечительных мер в отношении ответчика Кальсина А.М., который не зарегистрирован в спорной квартире, т.к. в период рассмотрения дела им был перенесен инсульт, постановка на регистрационный учет в ... требуется для получения квоты в целях госпитализации Кальсина A.M. в лечебное учреждение ... В настоящее время Кальсин A.M. зарегистрирован в ..., но получение медицинской квоты в данном субъекте РФ затруднительно.

Кальсина Л.Н., ее представитель поддержали поступившее заявление, указывая, что истец просит признать за ней право собственности только на долю квартиры.

Представитель истца возражал против отмены указанной выше обеспечительной меры.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Олейникова М.А.по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с вынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Согласно ст. 140 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

По делу установлено, что определением от ... судом постановлено: Запретить Федеральной миграционной службе совершать действия по постановке граждан на регистрационный учет и регистрацию по месту пребывания по адресу: ...

Удовлетворяя ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что в период рассмотрения дела ответчиком Кальсиным A.M. перенесен инсульт, он находится в болезненном состоянии, нуждается в получении квоты на лечение в ... клиниках, а снятием обеспечительных мер права истца нарушены не будут, поскольку она просит признать за ней право собственности на ... долю в праве на жилое помещение по адресу: ...

Судебная коллегия находит, что с данным выводом суда согласиться не представляется возможным.

Приведенные судом обстоятельства не создают правовых оснований для отмены обеспечительных мер по спору о праве собственности на часть жилого помещения. При этом судебная коллегия принимает во внимание характер возникших спорных правоотношений. Судебная коллегия находит, что определение суда не соответствует положениям ст. 139, 140 ГПК РФ, поэтому в силу ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 193, 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... отменить, отказать Кальсиной Л.Н. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Председательствующий

Судьи