Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-11361 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - снятие с регистрационного учета - вселение - наниматель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-11361

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

с участием адвокатов Мещерякова И.М., Бжалава М.О.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Данилиной И.П. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Данилиной И.П. к Данилину А.Ю. и УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Данилина И.П. обратилась в суд с иском к Данилину А.Ю., о признии Данилина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что она проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ... С 19... г. в указанной квартире зарегистрирован ответчик Данилин А.Ю., с которым она в период с 19... г. по 19... г. состояла в браке. С сентября 1996 года ответчик по указанному адресу не проживает, своих вещей там не хранит, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем, по ее мнению, он должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Поскольку сведений о месте жительства ответчика суду представлено не было, то суд, руководствуясь положениями статьи 50 ГПК РФ, назначил Данилину А.Ю. адвоката Шутилина Ю.Н., который в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что они являются необоснованными.

УФМС России по г. Москве и третьи лица надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит Данилина И.П. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явились представители ДЖП и ЖФ г. Москвы (извещен 01.06.2012 г.), ОУФМС по району Коптево г. Москвы (извещен 05.06.2012 г.), Шмакова А.М. (извещена была в зале судебного заседания 22.06.2012 г.), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Данилину И.П. ее представителя адвоката Мещерякова Н.М., адвоката Бжалаву М.О., назначенного по ст. 50 ГПК РФ для представления интересов Данилина А.Ю., 3- лицо Рыжкову А.М., полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования Данилиной И.П. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 70, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, допросив свидетелей по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении. При этом суд исходил из того, что ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение на основании решения суда от 18 декабря 2009 года и что Данилиной И.П. не было представлено суду доказательств того, что ответчик Данилин А.Ю. добровольно выехал из спорного жилого помещения и ему не чинятся препятствия в пользовании этим помещением.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира ... по ул. ..., д. ... в г. Москве состоящая из 3-х комнат. Истец является нанимателем указанного муниципального жилого помещения и проживает в нем.

Также в указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Данилин А.Ю., третьи лица Рыжкова А.М. и Шмакова А.М., а также несовершеннолетние Р.К.Д., С.М.С., С.Т.С., Ш.Н.Н., Ш.А.Н. и Ш.В.Н.

С ...19... г. ответственным лицом одной комнаты в спорном жилом помещении являлась мать истца на основании ордера.

Вторая комната в спорном жилом помещении в коммунальной квартире была предоставлена Рыжковой И.П. (фамилия истца до вступления в брак с ответчиком) и двум ее дочерям Рыжкову А.М., Рыжкову А.М. по ордеру на основании решения исполкома N ... от ...19... г. В 19... г. истец зарегистрировала брак с ответчиком.

В 19... г. согласно ордеру от ...19... г. семье Данилиной И.П. была присоединена еще одна комната по адресу: ... и ответчик был зарегистрирован на данной жилой площади как член семьи.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2008 г., Данилин А.Ю. был признан безвестно отсутствующим.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2009 г., решение суда от 28 января 2008 года было отменено, производство по делу прекращено и суд указал о праве ответчика Данилина А.Ю. быть зарегистрированным по адресу: ... Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обосновывая свои требования, истица ссылалась на то, что ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры на другое место жительство, проживает у своей матери, с 2009 г., после того, как он по решению суда зарегистрировался на спорную жилую площадь не вселялся, продолжает проживает у своей матери, бремя содержания квартиры не несет.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, которые суд не принял во внимание.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что как пояснила истица, ответчик не проживает с момента расторжения брака, выехал из жилого помещения, место нахождении его ей было не известно, что и послужило в 20... г. основанием для обращения в суд с иском о признании Данилина А.Ю. безвестно отсутствующим и после восстановления своего права на проживание им также не воспользовался.

Обращаясь с заявлением об отмене решения суда от ...20... г. Данилин А.Ю. указал, что он проживает в городе Москве в квартире своей матери.

Из изложенного следует, что Данилин А.Ю. сохраняет на спорной жилой площади только фактическую регистрацию, и не заинтересован в проживании на данной спорной жилой площади.

В силу положений ЖК РФ, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании Данилина А.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, является неправильным.

Поскольку факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, аизложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Данилиной И.П. о признании Данилина А.Ю. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. отменить, постановить по делу новое решение которым исковое заявление Данилиной И.П. к Данилину А.Ю., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Данилина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Настоящее определение является основанием для снятия Данилина А.Ю. с регистрационного учета по адресу: ...

Председательствующий

Судьи