Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-11418/12 (ключевые темы: торги - судебные приставы-исполнители - нежилые помещения - наложение ареста - опись имущества)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-11418/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Воронина С.Л.а в лице представителя Любомудровой В.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Воронина С.Л. к Новикову А.С., ООО "Хоумэстейт" о признании незаконным результатов торгов отказать, установила:

истец обратился в суд иском к Новикову А.С., ООО "Хоумэстейт" о признании незаконным результатов торгов, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела ФССП г. Москвы 27 июля 2010 г. составлен акт о наложении ареста (описи) имущества - нежилого помещения - машиноместа, находящегося по адресу: ... 11 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценки машиноместа в размере ... рублей, и данное машиноместо было передано на реализацию. 14 сентября 2011 г. состоялись торги, организатором, которых был ООО "Хоумэстейт". Победителем торгов был признан Новивиков А.С. По мнению истца, данные торги проведены с нарушением.

Извещение о проведении торгов было опубликовано менее чем за 30 дней. Также при проведении торгов были нарушены требования п. 2.6. приложения к Приказу ФССП России и Росимущества от 25 июля 2008 г. N 347/149, в соответствии с которым в течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение. В нарушение п. 2.6. Приказа накануне проведения торгов, а именно 13 сентября 2011 г. в материалах исполнительного производства отсутствовала информация о времени и месте проведения торгов, о чем было подано соответствующее заявление представителя должника. Судебный пристав исполнитель не был включен в комиссию по реализации имущества.

Истец просит суд признать недействительными результаты торгов по реализации имущества Воронина С.Л., а именно машиноместа, кадастровый номер ... -... общей площадью ... кв. м, находящееся по адресу: ..., имевших место 14 сентября 2011 г.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание представителя Ранчинского К.Л., который иск поддержал.

Ответчик Новиков А.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Поповой Л.Н., которая иск не признала.

Представитель ответчика ООО "Хоумэстейт" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представители третьих лиц - Гагаринского отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Москве и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Воронин С.Л. в лице представителя Любомудровой В.В., указывая, что судом первой инстанции не исследовались представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, в т.ч. постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги от 15 июля 2011 г., в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом при вынесении решения не были правильно применены и истолкованы нормы материального права (ст. 191 ГК РФ, ст.ст. 15, 16 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В настоящем заседании судебной коллегии представитель истца Воронина С.Л. - по доверенности Любомудрова В.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Новикова А.С. - по доверенности Попова Л.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика ООО "Хоумэстейт" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представители третьих лиц - Гагаринского отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Москве и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав представителя истца Воронина С.Л. - Любомудрову В.В., представителя ответчика Новикова А.С - Попову Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд верно установил обстоятельства по делу, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, в частност.ст. 448 ГК РФ об организации и порядке проведения торгов, и согласно которой, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Судом первой инстанции установлено, что 17 августа 2009 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Москве возбуждено исполнительное производство N ... по исполнительному листу N ... от 16 марта 2009 г. о взыскании с Воронина Сергея Леонидовича в пользу Горшковой Галины Николаевны ... руб. ... коп.

06 мая 2010 г. Гагаринским отделом судебных приставов Управления федеральной службы судебных Российской Федерации по Москве возбуждено исполнительное производство N ... по исполнительному листу серии ВС N ... по делу N ... о взыскании с Воронина Сергея Леонидовича в пользу Любомудрова Дмитрия Юрьевича ... руб. ... коп.

16 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Арсаналиевым З.Х. вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство N ...

27 июля 2010 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества - нежилого помещения (машиноместа), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Губкина, д. 6, корп. 1.

11 июля 2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества в размере ... рублей. 15 июля 2011 г. машиноместо, кадастровый номер ... общей площадью 14,5 кв. м, находящееся по адресу: ... передано на реализацию (заявка на реализацию ... от 15 июля 2010 г.).

14 сентября 2011 г. состоялись торги по реализации указанного имущества, в соответствии с результатом которых ответчиками - организатором торгов - ООО "Хоумэстейт", действующего от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом, и Новиковым Антоном Сергеевичем подписан протокол о результатах торгов от 14 сентября 2011 г. В соответствии с данным протоколом, а также протоколом хода и определения торгов от 14 сентября 2011 г., победителем торгов признан Новиков Антон Сергеевич, как предложивший наибольшую цену.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов было опубликовано организатором торгов ООО "Хоумэстейт" от имени ФАУГИ в периодическом издании "Московские торги" N ... от 15 августа 2011 г. (л.д. 14-16), а сами торги состоялись 14 сентября 2011 г., что обоснованно признано судом первой инстанции соответствующим установленному сроку продолжительностью 30 календарных дней, учитывая, что в августе месяце календарных дней 31.

Также, как отметил суд, указанное извещение содержит в себе информацию о времени, месте и форме проведения торгов, их предмете и порядке их проведения, а также содержит в себе информацию об оформлении участия в торгах, порядке определения лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, что в свою очередь соответствует установленному порядку для организации и проведения торгов, установленного в ст. 448 ГК РФ и в Распоряжении РФФИ N ... от 29 ноября 2001 г., утвердившего "Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества...".

Разрешая заявленные исковые требования, суд не согласился с доводом истца о проведении торгов с нарушением, а представленные заявления от имени Лапиной Н.А. и Любомудровой В.В. от 13 сентября 2011 г. в качестве доказательств отклонил, мотивировав вывод тем, что прием заявок для участия в торгах завершился 05 сентября 2011 г., что соответствует порядку приема заявок на участие в торгах, установленному в п. 6.1. Распоряжения РФФИ N ... от 29 ноября 2001 г.

Также суд не согласился с истцом по доводам о нарушении порядка проведения торгов ввиду не включения в составе комиссии судебного пристава-исполнителя со ссылкой на то, что участие в такой комиссии является правом и осуществляется при наличии его требования.

Данный вывод суда основан на п. 5.2.4. приложения к приказу ФССП России и Росимущества от 25 июля 2008 г. N ..., согласно которого судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству, вправе участвовать в комиссиях по проведению торгов при условии предварительного уведомления Росимущества.

В апелляционной жалобе в обоснование несогласия с принятым решением истец в лице своего представителя указал о недействительности торгов по основанию нарушения срока извещения о проведении данных торгов и не включения судебного пристава-исполнителя в комиссию по реализации имущества, что подтверждается отсутствием его подписи в протоколе окончания прима и регистрации заявок и протоколе хода и определения победителя торгов.

Судебная коллегия находит данные доводы необоснованными и направленными на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и собранных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Иных доказательств, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела по существу стороной истца апелляционной инстанции не представлено.

Дополнительно к выводам суда первой инстанции судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как следует из постановления от 15 июля 2011 г. о передаче арестованного имущества на торги, в нем действительно указано о включении в состав комиссии судебного пристава-исполнителя с последующим уведомлением последнего (п. 2.3 постановления).

Однако, не участие судебного пристава-исполнителя при проведении 14 сентября 2011 г. торгов свидетельствует о реализации им законодательно закрепленного права, о котором указано в обжалуемом решении, и не подтверждает доводы истца о нарушении порядка проведения данных торгов, поскольку не участие судебного пристава-исполнителя в созданной комиссии не повлекло нарушения в приеме и регистрации заявок, а также не повлияло на ход торгов и определение их победителя. Данный вывод судебной коллегии подтверждается содержанием соответствующих протоколов, подписанных председателем комиссии и членами комиссии, в которых последовательно отражены действия по проведению торгов с участием лиц, чьи заявки на проведение торгов были зарегистрированы, а также действия по определению победителя.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда Москвы от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина С.Л. в лице представителя Любомудровой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи