Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11419 (ключевые темы: мировое соглашение - взыскание неосновательного обогащения - договор купли-продажи квартиры - частная жалоба - взаиморасчеты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11419

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зубковой З.В. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Московец В.А. и Московца В.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г., которым определено:

утвердить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, заключенное между Власовым А.В. и Садовниковым Д.А., по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами добровольно и по обоюдному согласию в Целях окончательного урегулирования всех спорных вопросов между истцом и ответчиком, возникших или могущих возникнуть вследствие принятия Зюзинским районным судом г. Москвы решения от 02.11.2009 года об истребовании из владения истца квартиры по адресу: ..., приобретенной им у ответчика по договору купли-продажи от 19.12.2006 года, составленному в простой письменной форме и зарегистрированному в УФРС г. Москвы 26.12.2006 года.

Стороны подтверждают свое согласие с решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-27/2011 по иску Власова А.В. к Садовникову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, которым с ответчика в пользу истца взыскано ... Истец Власов А.В. в суде кассационной инстанции 12 июля 2011 года отказался от своей кассационной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года, вследствие чего данное решение вступило в законную силу.

Ответчик обязуется добровольно исполнить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года, которым с ответчика в пользу истца взыскано ... коп. (... коп.).

4. Дополнительно ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере ... рублей.

Денежные средства, указанные в п. 3 и п. 4 настоящего мирового соглашения, на момент подписания настоящего мирового соглашения помещены ответчиком в арендованную депозитарную ячейку Коммерческого банка "Спецсетьстройбанк", право доступа к которой истец получит после предоставления в банк копии вступившего в законную силу определения Кунцевского районного суда г. Москвы об утверждении настоящего мирового соглашения (копия определения суда должна быть заверена подписью судьи и печатью суда).

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, в полном объеме определяют денежные обязательства сторон, отражают окончательные претензии и требования истца к ответчику, в связи с ранее заключенным договором купли-продажи квартиры от 19.12.2006 года и ее последующим истребованием у истца по решению Зюзинского районного суда г. Москвы от 02.11.2009 года, и делают невозможным дальнейшее обращение истца в суд с иском о взыскании с ответчика каких-либо денежных сумм по любым правовым основаниям, связанным прямо или косвенно с договором купли-продажи квартиры по адресу: ... от 19.12.2006 года.

Все расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом N 2-27/2011, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Стороны подтверждают, что не состоят под опекой и

попечительством, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящее Мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях; соглашение заключается без насилия, угроз, кабальным не является. Стороны не заблуждаются относительно существа и последствий заключения мирового соглашения.

9. Мировое соглашение обставлено на одной странице в трех идентичных экземплярах, один из которых передается в суд для приобщения к материалам гражданского дела, и по экземпляру выдается Власову А.В. и Садовникову Д.А.

Производство по делу по иску Власова А.В. к Садовникову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения прекратить на стадии исполнения решения суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г. исковые требования Власова А.В. к Садовникову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскано ... копеек.

27 июля 2011 г. Кунцевским районным судом г. Москвы на стадии исполнения судебного решения утверждено указанное мировое соглашение и вынесено соответствующее определение.

Не согласившись с этим определением, Московец В.А. и Московец В.В. подали частную жалобу, в которой просят об отмене определения суда в связи с тем, что мировое соглашение вынесено без учета их прав, поскольку к участию по настоящему делу они привлечены не были, однако они, как и стороны по делу, являются участниками ряда сделок по отчуждению жилого помещения, которые были предметом рассмотрения в суде, и имущество истребовано из незаконного владения покупателя. Рассмотренные по делу требования касаются взаиморасчетов участников сделок, поэтому затрагивают их права.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Власов А.В. обратился в суд с иском к Садовникову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. в связи с тем, что Зюзинским районным судом г. Москвы 02.11.2009 года вынесено решение по иску Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах недееспособной Сапунковой А.К. к Власову А.В., Власовой Е.Л., действовавшим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Власовой А.А., 2007 года рождения и Власова Д.А., 2008 года рождения, Московцу В.В., Московец В.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу..., заключенного 24.06.2005 года между Сапунковой А.К. и Московец В.В., Московец В.А., признании права собственности за Сапунковой А.К. и истребовании вышеуказанной квартиры из владения Власова А.В. Этим решением договор купли-продажи квартиры, заключенный между Сапунковой А.К. и Московец В.В., Московец В.А., признан судом недействительным, следовательно, его заключение не повлекло никаких юридических последствий, в том числе возникновение прав собственности у участков последующих сделок Садовникова Д.А. и Власова А.В., из владения которого имущество истребовано судом. Поскольку ни Московец В.А. и В.В., ни Садовников Д.А. не имели права отчуждать квартиру, которая по последней сделке перешла в собственность Власова А.В. от Садовникова Д.А., последний получил от Власова А.В. денежные средства в сумме ... рублей неосновательно, деньги должны быть взысканы в пользу истца.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г. исковые требования Власова А.В. к Садовникову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскано ... копеек, а на стадии исполнения решения судом утверждено изложенное выше мировое соглашение.

Проверяя частную жалобу Московец В.А. и Московца В.В., коллегия не может согласиться с ее доводами о том, что указанное определение нарушает права и охраняемые законом интересы указанных лиц.

Из представленных материалов дела следует, что решением суда и определением об утверждении мирового соглашения разрешен вопрос о правах и обязанностях Садовникова Д.А. и Власова А.В. - сторон по договору купли-продажи от 19 декабря 2006 г., разрешен спор о расчетах сторон по указанной сделке. Взаимоотношения и взаиморасчеты по иным сделкам судом в рамках настоящего дела не рассматривались.

Поскольку заявители не являлись участниками процесса по настоящему делу, обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, не влекут для них правовых последствий при рассмотрении иска Садовникова Д.А. к Московцу В.В. и Московец В.А. по смыслу ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи