Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-11421 (ключевые темы: фактическое принятие наследства - признание права собственности - порядок наследования - наследники по закону - наследники первой очереди)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 11-11421

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Крепкиной Г.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования Цапуровой В.В. отказать.

В удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства и признании права собственности на наследство Крепкиной Г.А. отказать. Установила:

Цапурова В.В. обратилась в суд с иском и просила признать за ней право собственности в порядке наследования на ... доли вышеуказанной квартиры указывая, что она является наследником 1-й очереди по закону к имуществу умершего Крепкина В.С., фактически приняла наследство, оплачивая коммунальные и иные услуги за квартиру.

Крепкина Г.А. предъявила встречный иск и просила установить факт нахождения на иждивении умершего Крепкина В.С. и признать за ней права собственности на 1\2 долю вышеуказанной квартиры, поскольку она проживала и проживает в спорной квартире, находилась на иждивении Крепкина В.С. и фактически приняла наследство. Против удовлетворения исковых требований Цапуровой В.В. возражала.

Крепкин Р.В. против иска Цапуровой В.В. возражал, ссылаясь на пропуск срока принятия наследства, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась Крепкиной Г.А., которую он просил привлечь к участию в деле в качестве 3-его лица. Крепкин Р.В. также возражал против удовлетворения исковых требований Крепкиной Г.А.

В судебном заседании истец Цапурова В.В. поддержала исковые требования., против заявленных требований Крепкиной Г.А. возражала, указав, что Крепкин В.С. не мог содержать Крепкину Г.А., поскольку находился на пенсии и других доходов не имел..

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Крепкина Г.А.

Проверив материалы дела, выслушав Крепкину Г.А., ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Крепкину Роману Викторовичу и Крепкину Виктору Спиридоновичу.

08 мая 2006 г. умер гр. Крепкин Виктор Спиридонович.

После его смерти открылось наследство в виде ... доли квартиры.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Цапурова В.В. являлась дочерью умершего ... Крепкина Г.А. состояла в браке с Крепкиным В.С. до мая 1977 г., брак расторгнут на основании решения Люблинского районного суда гор. Москвы от 12 мая 1977 г.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего Крепкина Виктора Спиридоновича не открывалось.

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ и указал, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического принятия наследства после смерти Крепкина В.С. Цапурова В.В. не представила. Наличие каких-либо препятствий для обращения истицы в установленном порядке с заявлением о принятии наследства судом не установлено.

Крепкин Р.В. являясь наследником первой очереди к имуществу умершего Крепкина В.С., владея ... долей квартиры, проживая и пользуясь квартирой, вступил во владение наследственным имуществом, т.е. совершил в установленный срок действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Оценивая представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Цапуровой В.В.

В соответствии с положениями ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (3).

Судом бесспорно установлено, что брак между Крепкиной Г.А. и Крепкиным В.С. был расторгнут. На момент смерти Крепкина В.С. Крепкина Г.А. являлась нетрудоспособной и была зарегистрирована по адресу: по месту регистрации Цапуровой В.В.

Суд дал оценку показаниям свидетелей П.Н.И., П.И.В. и Т.М.Х. которые пояснила, что Крепкина Г.А. проживала в спорной квартире, то есть в совместно с бывшим мужем и сыном, бывший муж не работал и получал пенсию по старости.

На момент смерти Крепкина В.С. Крепкина Г.А. получала пенсию с учетом ЕДВ в размере ... руб.00 коп., Крепкин В.С. - ... руб. ... коп. Доказательств наличия иного дохода у Крепкина В.С. суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суд о том, что оснований для признания Крепкиной Г.А. иждивенцем Крепкина В.С. не имеется является правильным, и подтверждается, представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Крепкиной Г.А. иждивенцем умершего 08.05.2006 г. Крепкина В.С. в целях призвания к наследованию, не имеется, как и признания права собственности в порядке наследования на 1\2 долю спорной квартиры..

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы Крепкиной Г.А. не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

На основании изложенного руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия определила:

решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 7 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крепкиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи