Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-11428/12 (ключевые темы: ухудшение жилищных условий - члены семьи - жилой дом - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - снятие с учета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-11428/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Родионовой И.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Родионовой И.В. об оспаривании распоряжения главы управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы N 01-05-66 от 14 апреля 2011 года отказать, - установила:

Родионова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 14.04.2011 г. N 01-05-66 о снятии ее с сыном с жилищного учета. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что распоряжением заместителя префекта ЮАО г. Москвы от 12.10.2000 г. за N 01-45-8/229 она со своим несовершеннолетним сыном Родионовым М.Д. была принята на учет по улучшению жилищных условий. В распоряжении главы управы от 14.04.2011 г. о снятии с учета указано на обеспеченность жильем, на каждого члена ее семьи приходится по 21,3 кв. м. Между тем, жилищные условия ее не изменились с 2000 г., так как при подсчете площади было необоснованно учтено недвижимое имущество, принадлежащее ее бывшему супругу, и применено законодательство, не действовавшее на момент постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании заявительница Родионова И.В. и ее представитель Фертауп С.А. требования заявления поддержали, пояснили, что при постановке на очередь семья состояла из двух человек, это положение не изменилось и в настоящий момент.

Представитель заинтересованного лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, заявленные требования не признала, полагая распоряжение главы управы законным, пояснила, что была выявлена площадь супруга заявителя и поскольку с момента расторжения брака не прошло пяти лет, данное обстоятельство является ухудшением жилищных условий.

Представитель заинтересованного лица - управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Родионова И.В.

Проверив материалы дела, выслушав Родионову И.В. и ее представителя Фертауп С.А., просивших об удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения - приведенными в решении положениями ст. 55, п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также ст.ст. 1, 9, 10 и 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действующего до 01.03.2005 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Как следует из материалов дела, Родионова И.В. с сыном Родионовым М.Д. и матерью Коваленко Л.С. постоянно зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: ...

Распоряжением заместителя префекта ЮАО г. Москвы от 12.10.2000 г. N 01-45-8/229 Родионова И.В. с семьей из двух человек (она и сын Р.М.Д., 1998 года рождения) принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "Медицинские работники" по договору социального найма. При этом указано, что Родионова И.В. с семьей из 3-х человек (она, мать и сын) зарегистрированы в приватизированной отдельной однокомнатной квартире, общей площадью 37,9 кв. м, то есть, имеет обеспеченность 12,6 кв. м. общей площади. На указанный момент Родионова И.В. состояла в браке с Р.Д.В., который вместе с матерью был зарегистрирован в квартире общей площадью 50,4 кв. м.

11.03.2011 г. брак между Родионовой И.В. и Родионовым Д.В. расторгнут.

Распоряжением главы управы района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы ЮАО от 14.04.2011 г. N 01-5-66 Родионова И.В. снята с жилищного учета вместе с сыном Родионовым М.Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 10 и ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", как утратившая основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого распоряжения, суд исследовал представленные сторонами учетное дело за N 2000-100, свидетельство о государственной регистрации права собственности бывшего супруга заявительницы - Родионова Д.В., и иные документы.

Судом установлено, что бывший супруг Родионов Д.В. является собственником ... доли квартиры по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.01.2004 г. и договора дарения от 02.03.2007 г., 29.03.2007 г. Родионову Д.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Между тем, Родионова И.В. своевременно не сообщила о том, что ее муж Родионов Д.В. является собственником двух комнат (жилой площадью 38,4 кв. м.) в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу:..

Разрешая спор, суд верно установил, что после постановки на учет жилищные условия Родионовой И.В. с сыном изменились, на каждого члена семьи стало приходиться по 19,2 кв. м, с учетом обеспеченности жильем супруга (38,5 кв. м. + 38,41 кв. м.)/4), что превышает предусмотренную ч. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. учетную норму в размере 10 кв. м. В связи с чем имелись основания для снятия с учета.

На основании перечисленных обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Родионовой И.В., поскольку оспариваемое распоряжение главы управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 14.04.2011 г. принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, права либо свободы заявительницы и членов ее семьи нарушены не были.

Доводы заявительницы о том, что ее брак с Родионовым Д.В. был расторгнут и необоснованно учтено жилое помещение, принадлежащее ее бывшему супругу, проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, к которым относится изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака, имевшие место в течение пяти лет. С момента расторжения брака между Родионовыми, что повлекло ухудшение жилищных условий не прошло 5-ти лет.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В апелляционной жалобе Родионова И.В. указывает на то, что суд не проверил наличие полномочий у главы управы района на принятие решения о снятии очередника с учета и не исследовал вопрос о необходимости перед принятием такого решения издания какого-либо решения жилищной комиссией округа.

Данные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену судебного решения.

В соответствии с п. 2.5.6 Положения об управе района г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП (в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения) управа района принимает решение о принятии на жилищный учет и снятии с жилищного учета граждан в соответствии с правовыми актами города Москвы. Глава управы района в силу п. 4.3.3 пописывает распоряжения и приказы управы района.

Изменения в полномочия Управы района в части постановки граждан на жилищный учет внесены Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 г. N 285-ПП.

Следовательно, глава управы района вправе был издать распоряжение 14.04.2011 г., касающееся жилищного учета граждан.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом - Управой района Москворечье-Сабурово г. Москвы, в лице ее главы, в пределах предоставленной данному органу местного самоуправления компетенции.

Апелляционная жалоба не содержит данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи