Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11431 (ключевые темы: исполнительное производство - рыночная стоимость - оценка имущества - объекты недвижимости - имущественные права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11431

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Швеца Е.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Щвеца Е.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Москве Тугиной А.Е. от 14 ноября 2011 года об оценке вещи или имущественного права, признании незаконным отчета специалиста-оценщика ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" N ОИП-40\А от 30 октября 2011 года, признании оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих Швецу Е.С., по отчету N 14-12-11 от 05 декабря 2011 года, подготовленному специалистом-оценщиком ООО "Интер-Вал", взыскании с УФССП России по г. Москве расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, установила:

Щвец Е.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Москве Тугиной А.Е. от 14 ноября 2011 года об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству N 8990\11\11\77-СД, признании незаконным отчета специалиста-оценщика ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" N ОИП-40\А от 30 октября 2011 года, признании оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих Швец Е.С., по отчету N 14-12-11 от 05 декабря 2011 года, подготовленному специалистом-оценщиком ООО "Интер-Вал" - земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041606:288 (50-20-18-1-33-10), площадью 1200 кв. м. и недостроенный садовый дом, расположенный на земельном участке, 2 этажа, расположенный по адресу:... в размере . рублей (земельный участок - ... р., дом - ...р.), взыскании с УФССП России по г. Москве расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества. Требования заявлены на основании ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121, п. 3, п. 1 ст. 85, ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заявитель ссылается на то, что оценка имущества значительно занижена оценщиком, приглашенным судебным приставом-исполнителем, при этом оценщик исходил из необходимости реализации арестованного имущества в условиях вынужденной и ограниченной по срокам продажи, то есть определена рыночная стоимость, при которой будет возможно реализовать объект в течение шести месяцев.

Представленный заявителем отчет отражает действительную рыночную стоимость объектов.

Представитель заявителя Гусева Ю.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Тугина А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Петухов А.В., Петрухин А.В., Зайцева Л.И., Даниелов Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Швец Е.С., ссылаясь на то, что рыночная стоимость объектов оценки рассчитана с нарушением требований закона, произведенная оценка арестованных объектов недвижимости необоснованно занижена.

Представитель заявителя по доверенности Гусева Ю.Н. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Тугина А.Е., Петухов А.В., Петрухин А.В., Зайцева Л.И., Даниелов Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом принципа диспозитивности полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гусевой Ю.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство N 8990/11/11/77-СД, объединенное в сводное на основании 10-ти исполнительных документов о взыскании с должника Швец Е.С. в пользу взыскателей Зайцевой Л.И., Петухова А.В., Петрухина А.В., Даниелова Э.А. денежных средств в размере ..., обращении взыскания на земельный участок.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.08.2008 года наложен арест на имущество должника Швеца Е.С.: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1200 кв. м. и недостроенный садовый дом, расположенный на земельном участке, 2 этажа, расположенный по адресу: ...

24.08.2011 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки рыночной стоимости указанного выше домовладения, принадлежащего должнику Швец Е.С., и для участия в исполнительном производстве привлечен специалист С.В.И. - член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков" и направила заявку на оценку N 8990\11\11\77-СД.

На основании указанного постановления и заявки на оценку ООО "Агентство оценки АвтоВелью" (оценщик Самусев В.И.) подготовило отчет N ОИП-40\А от 31.10.2011 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома по указанному адресу, согласно которому стоимость имущества составляет ... рублей.

Постановлением от 14.11.2011 года об оценке вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель Тугина А.Е. приняла отчет от 31.10.2011 года N ОИП-40\А, выполненный оценщиком Самусевым В.И. (ООО "Агентство оценки "АвтоВелью"). Оценщик применил коэффициент скидки на вынужденность продажи и ограниченность продажи по срокам.

Разрешая вопрос, суд правильно руководствовался требованиями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отчет был выполнен специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, отчет мотивирован и обоснован, выполнен на основании постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве и заявки на оценку, на основании кадастрового паспорта земельного участка, экспликации и поэтажного плана дома, осмотра объекта недвижимости с применением коэффициента скидки на вынужденность продажи и ограниченность продажи по срокам в связи с положениями ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что рыночная стоимость объектов оценки рассчитана с нарушением требований закона, произведенная оценка арестованных объектов недвижимости необоснованно занижена, не могут служить основаниями к отмене состоявшегося решения суда, поскольку оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, на основании отчета N ОИП-40\А от 31.10.2011 года у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ссылка на то, что следует принять отчет о стоимости имущества в сумме ... р., который составлен ООО "Интер-Вал", не может быть признана обоснованной, поскольку при определении стоимости имущества арестованного и подлежащего реализации применяются правила, предусмотренные ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые были учтены судебным приставом-исполнителем при выполнении действий по оценке имущества.

Выводы суда о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 14.11.2011 г. в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи