Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11487 (ключевые темы: место жительства - долевое участие в строительстве - место пребывания - место регистрации - временное пребывание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11487

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе представителя Салатиной Н.Д. - Смирновой О.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 г., которым постановлено:

возвратить Салатиной Н.Д. исковое заявление к Андрюшиной В.В. о взыскании денежной суммы со всеми поданными документами.

Разъяснить Салатиной Н.Д., что для разрешения возникшего спора ей необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчицы, установила:

Салатина Н.Д. обратилась в суд с иском к Андрюшиной В.В. о взыскании денежной суммы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Салатиной Н.Д. - Смирнова О.В. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения представителя Салатиной Н.Д. - Васильевой А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, по основаниям п.п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд указал на то, что оно неподсудно Преображенскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчика Андрюшина В.В. проживает по адресу: ... Указанная территория не относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

Данный вывод не соответствует материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.

Из текста искового заявления усматривается, что ответчица Андрюшина В.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу войсковой части ... и фактически проживает по данному адресу.

Указанный судом в определении адрес - ..., как место проживания Андрюшиной В.В., является приобретенной ответчицей собственностью по договору о долевом участии в строительстве жилого дома.

Между тем, данные обстоятельства судом не проверены, копия финансово-лицевого счета не представлена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий

Судьи