Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 11-11547 (ключевые темы: возвращение заявления - частная жалоба - вновь открывшиеся обстоятельства - материалы - обращение в суд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 11-11547

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Масленкине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить заявление Усвятцева С.В. о пересмотре решения суда от 02 сентября 2009 года по делу N 2-1729/09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 02 сентября 2009 года по делу N 2-1729/09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года заявление Усвятцева С.В. было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 20 апреля 2012 года для представления копии заявления для ответчика и прокурора.

28 апреля 2012 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без движения заявление Усвятцева С.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и возвращая его в последующем заявителю в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд не принял во внимание то, что заявитель обратился в суд в порядке Главы 42 ГПК РФ, регулирующей правила пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу. Нормами данной Главы не предусмотрены основания и порядок оставления заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам без движения и его возвращение ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2012 года было обращено внимание суда первой инстанции на то, что на заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не распространяются положения ст. 135 ГПК РФ, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке Главы 42 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное в нарушение требований действующего гражданского процессуального законодательства и процессуальных прав заявителя, а материал - возвращению в суд для рассмотрения с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи