Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 11-11559 (ключевые темы: компенсация морального вреда - взыскание денежных средств - защита прав потребителей - требования неимущественного характера - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 11-11559

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. материал по частной жалобе истца Бонч-Бруевича А.А. на определение Басманный районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Бонч-Бруевича А.А. к ООО "Леруа Мерлен Восток" о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежной компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в судебный участок N 358 Басманного районного г. Москвы, установила:

истец Бонч-Бруевич А.А. обратился в суд с иском ООО "Леруа Мерлен Восток" о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Бонч-Бруевич А.А. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПКФ, - судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера в сумме, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Данный вывод ошибочен и противоречит материалам дела.

Как усматривается из представленного материала, истец, заявив исковые требования в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей", просит также взыскать с ответчика в его пользу ... рублей в качестве возмещения морального вреда. Указанные требования являются требованиями неимущественного характера, а следовательно, определение подсудности спора в соответствии ст. 23 ГПК РФ, является неправомерным.

Указанные требования, согласно ст. 24 ГПК РФ, подсудны районному суду.

Таким образом, частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 сентября 2011 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий

Судьи