Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 11-11563 (ключевые темы: нахождение на иждивении - заявление об установлении факта - защита прав и свобод человека - отказ в принятии заявления - факты имеющие юридическое значение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 11-11563

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе О.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

отказать О.В. в принятии заявления об установлении факта нахождения на иждивении. Установила:

О.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит О.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Отказывая в принятии заявления О.В. об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции руководствовался нормами п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Также суд первой инстанции сослался на ст. 265 ГПК РФ, в которой указано, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом суд исходил из того, что из заявления и представленных материалов не усматривается, что О.В. вправе обращаться в суд от своего имени в защиту интересов В.П.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что у О.В. отсутствует право на предъявление данного требования.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Из представленных материалов усматривается, что В.П. выдана доверенность на имя О.В. на представление своих интересов, в том числе в судах судебной системы Российской Федерации.

Поскольку основания указанные в определении суда для отказа в принятии заявления отсутствуют, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права - определение суда об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи