Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 11-11564 (ключевые темы: следственный комитет - частная жалоба - требование о возмещении вреда - компенсация морального вреда - казна РФ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 11-11564

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по частной жалобе Френкеля А.Е. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Френкеля А.Е. к Следственному комитету российской Федерации о возмещении материального вреда; разъяснить Френкелю А.Е. его право обратиться с исковым заявление по месту нахождения Министерства финансов Российской Федерации в Тверской районный суд города Москвы по адресу: город Москва, Цветной бульвар, дом 25, строение 6, установила:

Френкель А.Е. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о возмещении морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из материала Френкелем А.Е. заявлены требования о возмещении вреда, подлежащего возмещению за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что данное исковое заявление неподсудно Басманному районному суду города Москвы, поскольку в данном случае ответчик определен законом - от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда можно признать законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что суд не учел требования ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, - судебная коллегия полагает несостоятельным, направленным на иное толкование норм права, а следовательно, он не являются основанием к отмене постановленного определения.

Таким образом, частная жалоба не содержит обоснованные доводы и не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года ставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи