Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 11-11566 (ключевые темы: звание ветеран труда - социальная защита - замена ненадлежащего ответчика - правоустанавливающие документы - социальные выплаты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 11-11566

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе И.Г. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление И.Г. к Департаменту социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным отказа в присвоение звания "Ветеран Труда", присвоении звания "Ветеран труда"; разъяснить И.Г. его право обратиться с исковым заявлением по месту нахождения УСЗН района Пресненский г. Москвы в Пресненский районный суд г. Москвы. Установила:

И.Г. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным отказа в присвоение звания "Ветеран Труда", присвоении звания "Ветеран труда".

25 апреля 2012 года Басманным районным судом города Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, поскольку оно не подсудно данному суду, истцу разъяснено право на обращение с данным иском в районный суд по месту нахождения УСЗН района Пресненский г. Москвы в Пресненский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с данным определением от 25 апреля 2012 года И.Г. обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Согласно п. 2, п. 5, п. 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 года N 443-ПП звание "Ветеран труда" присваивается районным управлением социальной защиты населения следующим категориям граждан, обозначенным в статье 7 Федерального закона "О ветеранах"; заявление на присвоение звания "Ветеран труда" и правоустанавливающие документы подаются: гражданами, состоящими на учете в органах социальной защиты города Москвы, - в районное управление социальной защиты населения, выплачивающее социальные выплаты, остальными гражданами - в районное управление социальной защиты населения по месту регистрации по месту жительства в городе Москве. решение о присвоении звания "Ветеран труда" принимается районным управлением социальной защиты населения в день подачи претендентом заявления и правоустанавливающих документов и утверждается руководителем этого управления.

Как следует из представленного материала, И.Г. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения города Москвы по месту нахождения ответчика, при этом Департамент социальной защиты населения города Москвы находится по адресу: г. Москва, ..., что находится в юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Вывод суда о том, что И.Г. обратился в суд с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", решение о присвоении которого принимается районным управлением социальной защиты населения по месту жительства истца, т.е. УСЗН района Пресненский г. Москвы, место нахождения которого не относится к юрисдикции Басманного районного суда города Москвы, а поэтому подлежит рассмотрению в Пресненском районном суде города Москвы является неверным.

В соответствие со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление И.Г. к Департаменту социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным отказа в присвоение звания "Ветеран Труда", присвоении звания "Ветеран труда".

Кроме того, в представленном материале имеется определение Пресненского районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года о возврате искового заявления И.Г. к Департаменту социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным отказа в присвоение звания "Ветеран труда", присвоении звания "Ветеран труда", поскольку оно не подсудно данному суду и истцу разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в Басманный районный суд города Москвы.

Таким образом, истец имел право обратиться в Басманный районный суд г. Москвы с вышеуказанным исковым заявлением.

Так, у судьи не имелось правовых оснований для возврата искового заявления И.Г. к Департаменту социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным отказа в присвоение звания "Ветеран Труда", присвоении звания "Ветеран труда".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия исковое заявления.

Председательствующий

Судьи