Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-11575 (ключевые темы: назначение судебной экспертизы - частная жалоба - заключение эксперта - вещественные доказательства - аудио- и видеозаписи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-11575

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Миндрина И.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Миндрина И.И. о назначении судебной экспертизы. Установила:

Миндрин И.И. обратился в суд с заявлением о назначении судебной экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Миндрин И.И. не согласен с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2005 года гражданское дело N ...

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что необходимость назначения экспертизы и заключение экспертизы оценивается в рамках конкретного гражданского дела. Однако заявитель в рамках указанного дела с заявлением о назначении судебной экспертизы не обращался.

Таким образом, суд правомерно указал на то, что у Миндрина И.И. право на обращение в суд отсутствует.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Миндрина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи