Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11600 (ключевые темы: нотариус - нотариальные действия - жилой дом - регистрационные записи - регистрация права собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11600

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Батукаева А.А., по доверенности Елиовской К.С., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Батукаева А.А. к Пустоваловой Г.П., Михалеву К.В., нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С. о признании незаконными нотариальных действий нотариуса г. Москвы Щукиной Н.С. по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2010 года, отмене совершенного нотариусом города Москвы Щукиной Н.С. нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2010 г., признании недействительной записи в ЕГРП N ... от 11.10.2010 о регистрации права собственности Михалева К.В. на жилой дом по адресу г. Москва, ... и аннулировании данной записи, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ... корп. .. по адресу г. Москва, ул. Академика Семенова от 24.12.2010 года заключенного между Михалевым К.В. и Пустоваловой Г.Л., признании недействительными и аннулировании регистрационной записи в ЕГРП N ... от 18.01.2011 года, N ... от 18.01.2011 года о регистрации договора купли-продажи договора и права собственности Пустоваловой Г.П. на жилой дом по адресу г. Москва, ул. ... и аннулировании данных регистрационной записи в ЕГРП, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата жилого дома по адресу г. Москва, ул. ... в состав наследственной массы и восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Михалева В.К. на жилой дом отказать в полном объеме. Установила:

Батукаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением Пустоваловой Г.П., Михалеву К.В., нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С., с учетом уточнений просил суд признать незаконным совершенное нотариусом города Москвы Щукиной Н.С. нотариальное действие по выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2010 г., зарегистрированное в реестре за N ..., выданное Михалеву К.В., отменить совершенное нотариусом города Москвы Щукиной Н.С. нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2010 г., признать недействительной регистрационную запись в ЕГРП N ... от 11.10.2010 о регистрации права собственности Михалева К.В. на жилой дом по адресу г. Москва, ...и аннулировать данную запись в ЕГРП, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ... от 24.12.2010 года, заключенного между Михалевым К.В. и Пустоваловой Г.Л., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата жилого дома по адресу: г. Москва, ул. ... в состав наследственной массы и восстановить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Михалева В.К. на жилой дом; признать недействительными регистрационные записи в ЕГРП N ... от 18.01.2011 года о регистрации договора купли-продажи жилого дома по адресу: г. Москва, ..., N ... от 18.01.2011 года о праве собственности Пустоваловой Г.Л. на жилой дом по адресу: г. Москва, ул. ..., и аннулировать данные регистрационные записи в ЕГРП.

В обоснование иска ссылается на то, что является кредитором Михалева ВК, умершего ...2008 года. У нотариуса г. Москвы Н.С. Щукиной 28.12.2008 года было открыто наследственное дело к имуществу умершего, единственным наследником, принявшим наследство по закону, является его сын ответчик Михалев КВ, ...1977 года рождения. Истец в 2009 году обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с иском к Михалеву К.В. о взыскании денежных средств в размере ... рублей. Нотариус г. Москвы Щукина НС являлась третьим лицом по данному гражданскому делу. 25.05.2009 г. судом наложен запрет частному нотариусу Щукиной Н.С. выдавать свидетельство о праве собственности на наследственное имущество или его часть, оставшееся после смерти Михалева В.К. 09 июля 2010 года Черемушкинским районным судом г. Москвы обеспечительные меры были отменены. 19 июля 2010 года, в 10-дневный срок с даты вынесения определения от 09.07.2010 года истцом Батукаевым А.А. в Московский городской суд была подана частная жалоба на определение от 09 июля 2010 года, которая рассмотрена Московским городским судом 18.01.2011 года. 14 сентября 2010 года Худокормовой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Щукиной Н.С., Михалеву К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома по адресу: город Москва ..., корпус ... На дату выдачи свидетельства - 14 сентября 2010 года действовали вышеуказанные обеспечительные меры. Жилой дом, входящий в состав наследственного имущества по адресу г. Москва, ...был реализовано наследником Михалевым К.В. по договору купли-продажи Пустоваловой Г.П. Сделка, совершенная Михалевым К.В. и Пустоваловой Г.Л. по отчуждению имущества, нарушила права Батукаева А.А. как кредитора Михалева В.К, поскольку наследственное имущество, из которого могут быть удовлетворены претензии кредитора утрачено.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Батукаев А.А. не явился, его представители по доверенности Елиовская К.С., Горелова Т.В., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Пустовалова Г.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Шулик Ю.К., действующий на основании ордера и доверенности исковые требования не признал.

Ответчик Михалев К.В. в судебное заседание не явился, его представитель Лазарева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Ответчик нотариус города Москвы Щукина Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, направила в адрес суда письменные возражения.

Представитель третьего лица Федеральной служба государственной регистрации, кадастра, картографии по г. Москве не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Батукаева А.А., по доверенности Елиовская К.С., указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по г. Москве, истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, выслушав их представителей Елиовскую К.С., Шулик Ю.К., Лазареву О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Согласно ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в случаях если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что в 2009 году Батукаев А.А. обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с иском к Михалеву К.В. о взыскании денежных средств в размере ... рублей в связи со смертью должника Михалева В.К. Наследственное дело ... открыто нотариусом города Москвы Щукиной Н.С. на основании заявления о принятии наследства единственного наследника Михалева К.В. - сына наследодателя. (т.1 л.д. 56).

Нотариус г. Москвы Щукина Н.С. являлась третьим лицом по данному гражданскому делу N ...

25 мая 2009 года Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено Определение о запрете частному нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С. выдавать свидетельство о праве собственности на наследственное имущество или его часть, оставшееся после смерти Михалева В.К., умершего ... 2008 года, проживавшего по адресу г. Москва, ул. ..

05 июня 2009 года определение поступило в адрес нотариуса Щукиной Н.С.

09 июля 2010 года определением Черемушкинского районного суда г. Москвы обеспечительные меры, принятые судом 25.05.2009 г., отменены.

02 сентября 2010 года ответчиком Михалевым К.В. нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С. было представлено данное определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

14 сентября 2010 года Худокормовой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Щукиной Н.С., ответчику Михалеву К.В. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Михалева В.К. Право собственности ответчика Михалева К.В. на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра Москвы, запись регистрации N ... (т.2 л.д. 60)

24 декабря 2010 года Михалевым К.В. был заключен договор купли-продажи с Пустоваловой Г.П. о передаче в собственность последней жилого дома по указанному выше адресу.

28 декабря 2010 года в адрес нотариуса Щукиной Н.С. поступило уведомление о подаче частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы. (т. 1 л.д. 165-166)

18 января 2011 года определение Черемушкинского районного суда от 09.07.2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение. (т.1 л.д. 198)

11 апреля 2011 года определением Черемушкинского районного суда г. Москвы сохранены меры по обеспечению иска в части запрета частному нотариусу Щукиной Н.С. выдавать свидетельство о праве на наследственное имущество или его часть, стоимостью ... коп., оставшееся после смерти Михалева В.К. умершего ...2008 года.

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд первой инстанции исходя из того, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство Михалеву К.В., Худокормова Е.В., временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы Щукиной Н.С., в адрес которой было представлено определение суда об отмене мер по обеспечению иска, не располагала данными о наличии частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.07.2010 года, пришел к обоснованному выводу, что основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, основания для отложения либо приостановления нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство Михалеву К.В., предусмотренных ст.ст. 41, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г., п. 3 ст. 1163 ГК РФ, у нотариуса отсутствовали.

Факт того, что заинтересованное лицо Батукаев А.А., в какой-либо форме обратился к нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С. с заявлением о приостановлении либо отложении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство Михалеву К.В. в связи с подачей им частной жалобы на определение суда, не нашел своего подтверждения, Батукаев А.А. как кредитор наследодателя с претензией к наследственному имуществу должника Михалева В.К. к нотариусу не обращался.

Доводы представителей истца о том, что нотариус была обязана проверить наличие обеспечительных мер, судом правомерно признаны несостоятельными, поскольку данная обязанность не предусмотрена действующим законодательством о нотариате, при этом суд учел, что в адрес нотариуса было представлено определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Разрешая требования в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ... от 24.12.2010 года, заключенного между Михалевым К.В. и Пустоваловой Г.Л., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата жилого дома в состав наследственной массы и восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Михалева В.К. на жилой дом, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 166, ст. 168 ГК РФ, предусматривающими основания для признания сделки недействительной, а также п.п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ, в силу которых, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку при заключении договора купли-продажи ответчик Михалев В.К. являлся собственником наследственного имущества, основанием для возникновения права на которое является выданное свидетельство о праве на наследство, и мог по своему усмотрению им распоряжаться.

Иных доказательств о недействительности договора купли-продажи спорного жилого дома, истцом суду не представлено Соответственно отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата жилого дома по адресу: г. Москва, ул. ...в состав наследственной массы и восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Михалева В.К. на жилой дом суд.

В удовлетворении требований истца о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП N ... от 11.10,2010 о регистрации права собственности Михалева К.В. на жилой дом по адресу г. Москва, ... и аннулировании данной записи в ЕГРП; признании недействительными регистрационных записей в ЕГРП N ... от 18.01.2011 года о регистрации договора купли-продажи жилого дома по адресу: г. Москва, ..., N ... от 18.01.2011 года о праве собственности Пустоваловой Г.Л. на жилой дом по адресу: г. Москва, ..., и аннулировании данных регистрационных записей в ЕГРП, правомерно судом отказано, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств и неправильному толкованию норм материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения. Все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, дополнительных доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Батукаева А.А., по доверенности Елиовской К.С., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи