Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 11-11637/12 (ключевые темы: место исполнения - договор займа - взыскание задолженности - денежное обязательство - обычаи делового оборота)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 11-11637/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. материал по частной жалобе на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым:

возвращено заявление Ворониной А.П. к ЗАО "Холдинговая корпорация "ЮМТ" о взыскании долга, установила:

Воронина А.П. обратилась в суд с иском к ЗАО "Холдинговая корпорация "ЮМТ" о взыскании долга.

Указанным выше определением данное исковое заявление было возвращено заявителю.

В частной жалобе Воронина А.П. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права (подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья сослалась на ст. 135 ГПК РФ, указав, что согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

Согласно договорам займа, местом нахождения ответчика является ...

Таким образом, на день обращения истца в суд ответчик не находился на территории юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия с указанным выводом судьи согласиться не может.

Из содержания договоров займа, заключенных между сторонами, усматривается, что местом исполнения договора является г. Москва, поскольку сумма займа с начисленным вознаграждением за использование денежных средств должна быть начислена на расчетный счет заимодавца, который был открыт в г. Москве.

Кроме того, из представленного материала следует, что определением Тверского районного суда г. Москвы от 08.08.2011 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2011 г., исковое заявление Ворониной А.П. к ЗАО "Холдинговая инвестиционно-финансовая корпорация "ЮМТ" о взыскании денежных средств, возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Тверскому районному суду г. Москвы. Из этого определения следует, что исходя из условий договоров займа, заключенных между сторонами, споры по договору подлежат рассмотрению в суде по месту жительства кредитора или месту нахождения должника.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, адрес регистрации истца: ..., является адресом, подсудным Гагаринскому районному суду г. Москвы.

Данные требования закона судья не учел при вынесении определения.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года отменить, исковое заявление возвратить в суд для принятия к производству.

Председательствующий

Судьи