Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-11649/12 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - предоставление кредита - договор поручительства - проценты за пользование кредитом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-11649/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Милых М.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Сахаровой Е.А. - Аникиной Н.А. на решение Гагаринского районного суд г. Москвы от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Шефтера А.В., Сахаровой Е.А. в пользу ОАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N ... сумму основного долга в размере ... долларов США ... цента, неустойку в сумме ... долларов США, по кредитному договору N ... сумму основного долга в размере ... евро ... центов, неустойку в сумме ... евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Шефтера А.В. в пользу ОАО "РОСБАНК" расходы ... ... рубля 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с Сахаровой Е.А. в пользу ОАО "РОСБАНК" ... ... рубля 14 (четырнадцать) копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. .., кв..., общей площадью 58 кв. м, принадлежащую на праве собственности Сахаровой Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... ... рублей. Установила:

ОАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Сахаровой Е.А., Шефтеру А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 19.03.2007 г. между ним и Сахаровой Е.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N ..., на основании которого Сахаровой Е.А. предоставлен кредит на сумму ... долларов США на срок 144 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., состоящей из двух жилых комнат. Кредит предоставлен Сахаровой Е.А. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Шефтером А.В. заключен договор поручительства, по которому Шефтер А.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и Сахарова Е.А. 30.03.2011 г. истцом в адрес ответчика Сахаровой Е.А. направлено уведомление о задолженности по кредитному договору и требование о досрочном исполнении обязательств, однако оно до настоящего времени не исполнено. Кроме того, 21.08.2008 г. между истцом и Сахаровой Е.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для ремонта жилого помещения N ..., на основании которого Сахаровой Е.А. предоставлен кредит на сумму ... долларов США на срок 30 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых. Кредит предоставлен Сахаровой Е.А. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ". В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Шефтером А.В. заключен договор поручительства, по которому Шефтер А.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и Сахарова Е.А. С 19.06.2010 г. ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнение взятых на себя по указанным договорам обязательств, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с Шефтера А.В., Сахаровой Е.А. в пользу ОАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N ... сумму основного долга в размере ... долларов США 52 цента, неустойку в сумме ... долларов США, по кредитному договору N ... сумму основного долга в размере ... евро, неустойку в сумме ... евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, государственную пошлину в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. .., кв..., общей площадью 58 кв. м, принадлежащую на праве собственности Сахаровой Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества.

Истец ОАО "РОСБАНК" в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики Сахарова Е.А., Шефтер А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика Сахаровой Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части установления первоначальной цены продажи квартиры по доводам апелляционной жалобы просит представитель Сахаровой Е.А. - Аникина Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Сахаровой Е.А. - Аникину Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 19.03.2007 г. между истцом ОАО "РОСБАНК" и Сахаровой Е.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N ..., на основании которого Сахаровой Е.А. предоставлен кредит на сумму ... долларов США на срок 144 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11% годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., ..., состоящей из двух жилых комнат.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "РОСБАНК" и Шефтером А.В. заключен договор поручительства, по которому Шефтер А.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и Сахарова Е.А.

21.08.2008 г. между истцом и Сахаровой Е.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для ремонта жилого помещения N ..., на основании которого Сахаровой Е.А. предоставлен кредит на сумму ... евро на срок 30 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых. Кредит предоставлен Сахаровой Е.А. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ".

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Шефтером А.В. заключен договор поручительства, по которому Шефтер А.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и Сахарова Е.А.

У ответчиков перед Банком по договору N ... имеется непогашанная задолженность в размере ... долларов США, в том числе ... доллара США по основному долгу, ... доллара США - неустойка за просрочку платежей.

По договору N ... имеется задолженность в сумме ... евро, в том числе ... евро в качестве основного долга, ... евро - неустойка за просрочку платежей.

Истец в силу договоров имеет право на досрочное требование возврата кредитных денежных средств.

Размер задолженности ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали, ответчик Сахарова Е.А. признала исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение Сахаровой Е.А. взятых на себя по кредитным договорам N ... и N ... обязательств, а также поручительство Шефтера А.В. за надлежащее исполнение ею обязательств по указанному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РОСБАНК" и взыскания солидарно с Шефтера А.В., Сахаровой Е.А. в пользу истца задолженности по кредитным договорам.

На основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков: по кредитному договору N ... - до ... долларов США, по кредитному договору N ... - до ... евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В этой части решение сторонами не обжалуется.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. .., кв..., с установлением первоначальной продажной стоимость в сумме ... рублей (80% от стоимости, определенной заключением экспертов ООО "ЮРИДЭКС") путем продажи с публичных торгов.

Доводы жалобы о том, что в решении суда не отражена оценка заключения эксперта, нельзя признать обоснованными, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости сторонами не оспаривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сахаровой Е.А. Аникиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи