Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1164 (ключевые темы: честь и достоинство - автор - деловая репутация - компенсация морального вреда - распространение сведений)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1164

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по апелляционным жалобам ЗАО "Аргументы и факты" и Мишустина Ю.Н. на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 11 января 2012 года, которым постановлено:

обязать ЗАО "Аргументы и факты" в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть опубликованные в газете "Аргументы и факты" выпуск N 22 (1595) за 1-7 июня 2011 года в статье под заголовком "Лечишься от "высокого давления" - получаешь инсульт. Летальный тупик "Минздравсоцразвития" сведения о том, что "По данным Росстата, за период с 2002 по 2008 год количество инсультов вместо обещанного авторами программы снижения на 10-15%, напротив, увеличилось на 30%. Заболеваемость ишемической болезнью сердца (ИБС) увеличилась на 28%, хотя обещали, что цифры снизятся на 13-18%. Столь печальные результаты стали следствием, мягко говоря, недобросовестности авторов программы, возглавляемых академиком Е.И. Чазовым, при обосновании выделенных государством на программу трех миллиардов рублей".

Взыскать с ЗАО "Аргументы и факты" в пользу Чазова Е... И... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Взыскать с Мишустина Ю... Н... в пользу Чазова Е... И... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

В остальной части иска отказать. Установила:

Чазов Е.И. обратился с иском в суд к ЗАО "Аргументы и факты", Мишустину Юрию Николаевичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Просил признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию опубликованные в газете "Аргументы факты" в N 22 (595) за 1-7 июня 2011 года в статье журналиста Олега Смирнова "Лечишься от "высокого давления" - получаешь инсульт. Летальный тупик Миздравсоцразвития", сведения о том, что "По данным Росстата, за период с 2002 по 2008 год количество инсультов вместо обещанного авторами программы снижения на 10-15%, напротив, увеличилось на 30%. Заболеваемость ишемической болезнью сердца (ИБС) увеличилась на 28%, хотя обещали, что цифры снизятся на 13-18%. Столь печальные результаты стали следствием, мягко говоря, недобросовестности авторов программы, возглавляемых академиком Е. Чазовым, при обосновании выделенных государством на программу трех миллиардов рублей", взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснив, что опубликованные сведения порочат честь и достоинство истца, являются обвинением в недобросовестности при обосновании им необходимости выделения государством больших денежных сумм на реализацию программы.

Представитель ответчика ЗАО "Аргументы и факты" Смирнова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что в оспариваемой статье отражены сведения на правах рекламы. Рекламодателем статьи является ООО "Самоздрав", которое заключило с ЗАО "Аргументы и факты" договор на оказание рекламных услуг N 378\08 от 27 октября 2008 года. Автором рекламной статьи является Мишустин Ю.Н., который также является автором книги "Выход из тупика. Ошибки медицины исправляет физиология". В статье приведены выдержки из его интервью и указанной выше книги. Данная статья является мнением автора, относительно программы, которую разрабатывала группа авторов, возглавляемых академиком Чазовым Е.И. и не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. В связи с отсутствием юридически значимых обстоятельств, позволяющих признать статью утверждением о фактах, порочащих честь, достоинство Чазова Е.И., оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика Мишустина Ю.Н., представитель третьего лица ООО НПП "Самоздрав" - по доверенности Малинин И.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указав, что содержащиеся в статье сведения о фактах, не затрагивают чьи-либо интересы, оспариваемые фрагменты статьи не умаляют честь и достоинство, не являются порочащими, распространены не об истце, причинение морального вреда не доказано.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в кассационных жалобах ЗАО "Аргументы и факты" и Мишустин Ю.Н. Судебная коллегия, выслушав Мишустина Ю.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" доказательствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры "конфиденциальности", с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном ведении в личной, общественной или политической жизни, добросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в газете "Аргументы и факты" в N 22 от 1-7 июня 2011 года опубликована статья Ю.Н. Мишустина "Лечишься от "высокого давления" - получаешь инсульт. Летальный тупик Минздравсоцразвития", в которой, в частности, имеются следующие фрагменты: "По данным Росстата, за период с 2002 по 2008 год количество инсультов вместо обещанного авторами программы снижения на 10-15%, напротив, увеличилось на 30%. Заболеваемость ишемической болезнью сердца (ИБС) увеличилась на 28%, хотя обещали, что цифры снизятся на 13-18%. Столь печальные результаты явились следствием, мягко говоря недобросовестности авторов программы, возглавляемых академиком Е.И. Чазовым, при обосновании выделенных государством на программу трех миллиардов рублей".

Факт опубликования указанной статьи с изложенным выше фрагментом не оспаривался сторонами, подтвержден текстом опубликованной статьи в газете "Аргументы и факты" N 22 от 1-7 июня 2011 года, которую суд обозревал в судебном заседании, приобщив ее к материалам дела. Кроме того, номера газеты доступны в сети Интернет на сайте.

При данных обстоятельствах факт распространения оспариваемых истцом сведений о нем в газете "Аргументы и факты" суд правильно признал установленным.

Также сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что автором означенной статьи являлся Ю.Н. Мишустин.

Суд, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам, обоснованно согласился с доводами истца о том, что распространенные газетой и автором статьи сведения от 1-7 июня 2011 года в газете "Аргументы и факты" в номере N 22 в статье "Лечишься от "высокого давления"-получаешь инсульт. Летальный тупик Минздравсоцразвития", в оспариваемой части порочат честь и достоинство истца, формируют негативное отношение к Чазову Е.И., поскольку в них сделан вывод о том, что автор программы "Профилактика и лечение артериальной гипертонии в РФ" во главе с истцом виновны в том, что место положительных результатов, выражающихся в уменьшении количества инсультов и заболевших ишемической болезнью сердца, реализация их программы повлекла за собой увеличение этих показателей, обвинение авторов этой программы во главе с истцом в недобросовестности при обосновании ими необходимости выделения государством больших денежных сумм на реализацию программы.

Суд также обоснованно указал, что данные утверждения о фактах и изложенные сведения не соответствуют действительности, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что истец действовал недобросовестно, что денежные средства, выделенные государством на программу, были использованы не обоснованно.

Суд не согласился с доводами представителя ЗАО "Аргументы и факты" Смирновой И.Л. о том, что данное высказывание является мнением автора, поскольку из теста статьи данное обстоятельство не усматривается. Суд не согласился также с возражениями ответчиков относительно абзаца статьи: "По данным Росстата, за период с 2002 по 2008 год количество инсультов вместо обещанного авторами программы снижения на 10-15%, напротив, увеличилось на 30%. Заболеваемость ишемической болезнью сердца (ИБС) увеличилось на 28%, хотя обещали, что цифры снизятся на 13- 18%", в котором, как указывал ответчик, приведены данные Росстата, которые автор сравнивает с данными указанными в программе, разработанной группой авторов. Данный абзац суд обоснованно признал не соответствующим действительности, поскольку по смысловой нагрузке он составляет единое целое со второй частью, где содержится утверждение о недобросовестности авторов программы, и которая судом признана несоответствующей действительности.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по опровержению порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, должна быть возложена на автора распространенных сведений - Мишустина Ю Н и ЗАО "Аргументы и факты".

В силу статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; З) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов Выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с названным Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Данные обстоятельства в судебном заседании не установлены, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих средство массовой информации от ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нравственные переживания истца связаны с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер распространенных сведений, учитывал фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и определил ко взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ЗАО "Аргументы и факты" ... рублей, с Мишустина Ю.Н. ... рублей, полагая, что возмещение в размере, заявленном в иске, несоразмерно причиненному вреду.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГГIК РФ в пользу истца взысканы судебные расходы.

При определении размера подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя судом учтено, что истцу были оказаны консультативные услуги, а также услуги по составлению искового заявления, а также учтено участие представителя в судебных заседаниях. При данных обстоятельствах суд обоснованно признал несоразмерной вложенному труду заявленную истцом ко взысканию сумму расходов на представителя - ... руб., ограничив данную сумму ... рублей, взыскав ее с каждого из ответчиков по ... рублей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального (ст. 152 ГК РФ) и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы возражений по иску, которые были проверены судом и оценка которым в решении была дана.

Судом правильно в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ возложена обязанность по опровержению порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца на ЗАО "Аргументы и факты" N, поскольку именно данный ответчик опубликовал оспариваемые сведения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда определила:

решение Басманного районного суда гор. Москвы от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи