Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11659/2012 (ключевые темы: лестницы - заявление о прекращение исполнительного производства - дилерский договор - неуважение к суду - гражданское судопроизводство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11659/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре:Кабановой Н.А..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Лестницы СВН" - Алферьева В.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

"отказать ООО "Лестницы СВН" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства". Установила:

26.12.2011 ООО "Лестницы СВН" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ... от 05.03.2009, возбужденного на основании исполнительного листа N ... от 27.10.2008, выданного Савеловским районным судом г. Москвы.

В обоснование указало, чторешением Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2008 на общество возложена обязанность безвозмездно повторно выполнить работы по изготовлению лестницы Андроновой Л.А. надлежащего качества и необходимых размеров. ООО "Лестницы СВН" не является изготовителем лестницы, не имеет рабочих мест и необходимого оборудования. Производство лестницы, по заключенному дилерскому договору с ООО "Лестницы СВН", приняло на себя ЗАО "Лестницы СВН". ЗАО "Лестницы СВН" отказалось от исполнения договора, расторгнув его с ООО "Лестницы СВН" так как производство лестницы по согласованным между Андроновой Л.А. и ООО"Лестницы СВН" параметрам, приведет к нарушению требований СНиП, что недопустимо и противоречит требованиям законодательства. По этим основаниям решение суда исполнить невозможно.

Представители ООО "Лестницы СВН" Шеповалов М.А. и Алферьев В.А. заявление поддержали.

Представитель Андроновой Л.А. - Израилев В.С. возражал в удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель Г.А.А., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, возражала в удовлетворении заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "Лестницы СВН" - Алферьев В.А. просит определение суда отменить по доводам жалобы, удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2009 года, удовлетворены требования Андроновой Л.А. к ООО "Лестницы СВН" об обязании повторно выполнить работы, предусмотренные договором N ... от 01 декабря 2007 года, заключенным между Андроновой Л.А. и ООО "Лестницы СВН" по изготовлению лестницы надлежащего качества и в соответствии с необходимыми размерами.

В производстве Савеловского отдела приставов-исполнителей УФССП России по Москве с 05.03.2009 находится на исполнении решение суда, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд не нашел оснований для прекращения исполнительного производства по представленным заявителем доводам. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что поскольку должником не предприняты достаточные меры для исполнения решения суда, а решение длительное время не исполнялось, оснований для удовлетворения заявления не имелось. Суд правильно указал, что факт расторжения дилерского договора между заявителем и ЗАО "Лестницы СВН" не снимает с должника обязанности по исполнению решения суда. Поэтому довод жалобы, что суд не дал оценку представленным доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

Указание в жалобе на нарушение срока рассмотрения заявления, не может повлечь отмену определения. По правилам ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, Федеральные Суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Ссылка в жалобе, что суд не указал, какие конкретно меры достаточны для исполнения решения, на существо принятого определения повлиять не может.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Частная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Определение суда законно и обоснованно, нарушение норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Лестницы СВН" - Алферьева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи