Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-11675 (ключевые темы: задолженность по заработной плате - трудовой договор - управляющая компания - инженер сметчик - выплата заработной платы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-11675

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Алехиной А.Н. на заочное решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ответчика ЗАО "Управляющая компания "Межрегиональный союз строителей" в пользу Алехиной А.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, установила:

23.03.2011 Пресненский межрайонный прокурор города Москвы в интересах Алехиной А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Управляющая компания "Межрегиональный союз строителей" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копеек,

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в Пресненскую межрайонную прокуратуру города Москвы обратилась Алехина А.Н. по факту нарушения ее трудовых прав в части невыплаты заработной платы. В ходе проверки выяснилось, что должностной оклад Алехиной А.Н. в должности инженера-сметчика сметно-договорного сектора ЗАО "Управляющая компания "Межрегиональный союз строителей" был установлен в размере ... рублей, согласно справке о задолженности на 10 марта 2011 года задолженность по выплате заработной платы Алехиной А.Н. составила ... рублей ... копеек.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

25.10.2011 судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит истец Алехина А.Н. по доводам апелляционной жалобы, поданной ей 29.11.2011.

В заседание судебной коллегии стороны не явилась,

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить заочное решение без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого заочного решения.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 01 июля 2010 года, ЗАО "Управляющая компания "Межрегиональный союз строителей" и Алехина А.Н. (как пенсионер по возрасту) заключили трудовой договор N 128 на срок до 30.06.2011 года.

Согласно п. 1.1 договора истец принят на должность инженера производственно-технического сектора, п. 4.1 договора заработная плата истцу установлена в размере ... рублей в месяц.

В подтверждение размера взыскиваемых денежных сумм Пресненский межрайонный прокурор города Москвы представил справку о задолженности по заработной плате перед истцом в размере ... рублей ... копеек.

Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136 ТК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Пресненского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Алехиной А.Н.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ее должность и размер заработной платы указаны в решении суда неверно, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку размер заработной платы подтвержден трудовым договором, истцом же самостоятельно исковые требования не заявлялись.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба Алехиной А.Н. не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы Алехиной А.Н. не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алехиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи