Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-11681 (ключевые темы: снос - надлежащее извещение - правоустанавливающие документы - причины неявки - ходатайства сторон)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-11681

Судебная коллегия по гражданским дела Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Храповой А.Ю. на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. которым постановлено:

иск префектуры Южного административного округа города Москвы к Храповой А.Ю. о сносе (демонтаже) металлического тента, удовлетворить полностью.

Обязать ответчика Храпову А.Ю. демонтировать принадлежащий ей металлический тент N ..., дополнительно обозначенный краской N ..., размещенный на земельном участке по адресу: ..., за счет средств ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установила:

префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Храпову Ю.Г. о сносе (демонтаже) металлического тента, мотивируя свои требования тем, что на земельном участке по адресу: ... был выявлен металлический тент N 1093, дополнительно обозначенный краской N ..., без оформления земельно-правовых отношений и соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в г. Москве, поскольку указанный участок не отведен для этих целей и соответствующее разрешение на его использование Храпову Ю.Г. не выдавалось. Истцом на металлический тент неоднократно вывешивалось уведомление с требованием о его демонтаже. Однако до настоящего времени Храповым Ю.Г. не были приняты меры к освобождению незаконно занятого земельного участка. В связи с чем, истец просит суд обязать Храпова Ю.Г. за свой счет осуществить демонтаж самовольно установленного металлического тента с земельного участка по адресу: ...

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Храпов Ю.Г., по ходатайству сторон (л.д. 29,31) был заменен на Храпову А.Ю., которой, по утверждению ответчика, принадлежит указанный выше металлический тент, подаренный им 02.11.2011 г.

Представитель истца префектуры ЮАО г. Москвы Джелали Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Храпова А.Ю. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. О причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Храпова А.Ю.

В судебное заседание коллегии лица, участвующие по делу, по повторному вызову не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению. Ранее по ходатайству Храповой А.Ю. рассмотрение дела откладывалось.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что согласно представленной в материалах дела схеме расположения металлических тентов, ответчик Храпова А.Ю. является собственником металлического тента N ..., дополнительно обозначенного краской ..., который размещен на земельном участке по адресу: ... (л.д. 43). При этом правоустанавливающих документов ответчиком на земельный участок для размещения на нем тента суду представлено не было.

Истцом на металлическом тенте неоднократно размещалось уведомление с требованием демонтировать металлических тент, расположенный по указанному адресу ... (л.д. 7, 11, 15). В добровольном порядке демонтаж металлического тента произведен не был.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно установил характер спорных правоотношений, верно применил положения ст.ст. 262, 264, 268, 209 ГК РФ, решение суда не противоречит положениям ст. 303, ст. 304 ГК РФ, ст. 20 Устава города Москвы, ст.ст. 18, 19, 25, 29, 60, 76 Земельного кодекса РФ.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом в интересах собственника требований. При этом суд установил, что ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором установлен его металлический тент, и истец вправе требовать защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 204, 206 ГПК РФ суд установил срок для демонтажа тента в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод жалобы о нарушении судом норм гражданского процессуального права, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие Храповой А.Ю., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным, поскольку в материалах дела имеется расписка Храповой А.Б. (мать ответчика) о получении судебного извещения на 29 февраля 2012 г. на 9 часов 10 минут. Такой порядок извещения не противоречит положениям ст. 116 ГПК РФ

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи