Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11683 (ключевые темы: членские взносы - общее собрание членов кооператива - отходы - упущенная выгода - взыскание неосновательного обогащения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11683

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Альфа" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ЖСК "Альфа" к Сенченко С.А. о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, пени, судебных расходов отказать. Установила:

ЖСК "Альфа" обратился в суд с иском к Сенченко С.А. о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ЖСК "Альфа" образован для создания, совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества. По договору аренды от 20.04.1994 г. ЖСК был предоставлен в пользование земельный участок по адресу ... 08.08.1996 г. Сенченко С.А. по договору с ЖСК "Альфа" был выделен в пользование земельный участок N ... площадью ... кв. м. На указанном участке возведен коттедж по адресу ..., принадлежащий ответчику Сенченко С.А. на праве собственности. На земельный участок с Сенченко С.А. заключен договор аренды на срок 49 лет. Сенченко С.А. пользуется инженерной и иной инфраструктурой поселка. 29.04.2010 г. решением общего собрания Сенченко С.А. исключен из членов ЖСК "Альфа". С момента исключения из кооператива Сенченко С.А. самовольно и безвозмездно потребляет услуги кооператива, уклоняется от заключения договора с кооперативом, нарушает права членов кооператива, пользуясь имуществом кооператива, не оплачивает услуги и затраты кооператива, следовательно, сберегает свое имущество в сумме этих затрат, не возмещает затраты, которые кооператив оплачивает за счет взносов членов кооператива.

Согласно уточненным исковым требованиям от 27 марта 2012 года истец просил взыскать задолженность ответчика за период с мая 2010 г. по 05.11.2011 г. в общей сумме ... коп., пени ... коп., госпошлину ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. (л.д. 495 т.2).

Представитель истца ТСЖ "Альфа" по ордеру и по доверенности Савельев А.Л. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Сенченко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Масько В.Г. в суд явился, против удовлетворения иска ЖСК "Альфа" возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ЖСК "Альфа".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Альфа" Савельева А.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя Сенченко С.А. Масько В.Г., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ЖСК "Альфа" создан решением учредительного собрания кооператива 18.10.1990 г., зарегистрирован 16.01.1991 г. исполкомом Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы как добровольное объединение граждан и юридических лиц в целях удовлетворения потребности граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями жилого комплекса Кооператива, (л.д. 17, 15-54 т.1). По договору аренды от 20.01.1994 г. ЖСК "Альфа" предоставлен в пользование сроком на 49 лет земельный участок по адресу ... (л.д. 56-61 т.1). Дополнительным соглашением к этому договору внесены изменения в части изменения и уточнения границ и уменьшения площади участка для целей последующего оформления членами - пайщиками ЖСК "Альфа" участков под эксплуатацию коттеджей.

Судом установлено, что Сенченко С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...

Решением годового общего собрания членов ЖСК "Альфа" от 24.04.2010 г. утвержден бюджет ЖСК "Альфа" на 2010 год и базовая ставка членского взноса ... руб. за каждые 100 кв. м. земельного участка в месяц (л.д. 62 т.1).

Решением годового общего собрания членов ЖСК "Альфа" от 21.05.2011 г. утвержден бюджет ЖСК "Альфа" на 2011 год и базовая ставка членского взноса ... руб. за каждые 100 кв. м. земельного участка в месяц (л.д. 63 т.1).

Из Устава ЖСК "АЛЬФА" следует, что членский взнос - это ежемесячный взнос, уплачиваемый членом Кооператива и направляемый Кооперативом на административно-хозяйственные расходы, текущий ремонт Объектов общего пользования, затраты по уплате аренды земли, общие коммунальные платежи, содержание административно-хозяйственного аппарата, уборку территории, охрану территории Кооператива, транспортные расходы. Порядок расходования денежных средств, поступивших в качестве уплаты взноса, определяется бюджетом Кооператива, утвержденным Общим собранием членов Кооператива. Размер членских взносов и порядок его исчисления утверждается Общим собранием членов Кооператива, в соответствии с Уставом (л.д. 18 т.1).

Согласно ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива, каковым истец в настоящее время не является, и на него не распространяется обязанность уплаты членских взносов в установленном на общих собраниях членов кооператива размере.

Вместе с тем, судом установлено, что в апреле 2010 г. Сенченко С.А. исключен из членов ЖСК "Альфа", письменный договор об установлении платы за пользование объектом инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ЖСК "Альфа" и Сенченко С.А. не заключен.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в обоснование иска он ссылался на положения ст. 1102 и ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, принял меры к всестороннему, полному объективному установлению всех обстоятельств дела, исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, дав им надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении дела судом верно применены положения ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, ст.ст. 137, 39, 156, 158, 154 ЖК РФ.

Суд дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам, среди которых договоры: с ЧОП ПФЗ "Русь" от 10.11.2008 г. на оказание охранных услуг (л. д. 72 том 1), с МГУП Мосводоканал N 214300 на отпуск воды и прием сточных вод (л.д. 78 т.1), с МГУП Мосводоканал N 40 5509 от 01.04.2008 г. на обслуживание водозаборного узла (л.д. 84 т.1), с ООО "Городская коммунальная компания" от 30.12.2009 г. на вывоз отходов (л.д. 90 т.1), с ООО "МастерСтрой" от 24.12.1910 г. на оказание услуг по механизированной и ручной уборке территории, магистральных, подъездных, внутриквартальных проезжих дорог, пешеходных зон, игровых площадок и поднос бытовых отходов к транспорту для сборки и вывоза на территории поселка ЖСК "Альфа", вывоз снега, (л.д. 95 т.1), с ООО "Мастердор", с ООО "Стройрегионгаз" на техническое обслуживание газопроводов (л.д. 110 т.1), с ООО "Теплоэнергосервис" от 01.01.2009 г. на обслуживание и ремонт электрозащитного и газового оборудования (л.д. 116 т.1), с ООО "Той Той коммуналь сервис" от 13.03.2008 г. на предоставление и сервисное обслуживание туалетных кабин (л.д. 122 т.1), с ООО "Юнифильтр" на абонентское обслуживание оборудования (л.д. 126 том 1), частично представленным платежным поручениям, подтверждающим оплату договоров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд исходил из того, что предоставленные истцом доказательства, в том числе договоры с третьими лицами, и расчет требуемой суммы, который составлен исходя из установленного собраниями ежемесячного членского взноса, обязательного для члена ЖСК, не позволяет суду определить размер участия ответчика, не являющегося членом кооператива, в расходах на содержание общего имущества кооператива. Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным.

Коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для применения при исчислении задолженности ежемесячного членского взноса, с учетом определения понятия членского взноса, изложенного в Уставе ЖСК.

Из пояснений ответчика следует, что он производил оплату за водоотведение и водоснабжение в спорный период, производил оплату за предоставление маршрутного транспорта, однако производимые им выплаты не учитывались в полном объеме истцом.

Из материалов дела следует, что суд предлагал истцу представить доказательства фактически понесенных расходов за предоставленные ответчику услуги, обосновать, что входит в расчет ежемесячного членского взноса, для установления того, какие платежи должны выплачиваться ответчиком с учетом того, что он не является членом ЖСК и его расходы могут отличаться от расходов членов ЖСК на содержание общего имущества, доказательства его доли собственности в общем имуществе, однако таких доказательств истец суду не представил.

С учетом представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд вынес судебное решение по предъявленному иску.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом было отказано, суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг адвоката в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Доводы жалобы в большинстве своем повторяют доводы, содержащиеся в исковом заявлении, позицию истца по делу, они не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену вынесенного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи