Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-11693 (ключевые темы: жилая площадь - выселение - законные основания - талоны - регистрация в общежитиях)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-11693

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве - Николаевой Т.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ по г. Москве к Хроминой В.Е., Алимкину И.Э. о выселении - отказать, установила:

истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с иском к Хроминой В.Е., Алимкину И.Э. о выселении, мотивировав свои требования тем, что нанимателем спорной квартиры являлись Н.С., которая ... г. выбыла по отрывному талону по адресу: ... В настоящее время правами других граждан жилая площадь не обременена, является юридически свободной и подлежит заселению в установленном порядке, однако в ней проживают ответчики, которые не имеют законных оснований пользоваться спорной квартирой. Право гражданина на проживание должно подтверждаться решением о предоставлении такого жилого помещения, договором социального найма. Ордера, регистрации и других законных оснований пользоваться спорной жилой площадью ответчики не имеют. В настоящее время спорная жилая площадь занята ответчиками самовольно, что нарушает права собственника жилья в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Представитель истца ДЖПиЖП г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда от 09 ноября 2010 г. иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к Хромовой В.Е., Алимкину И.Э. о выселении удовлетворен.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 г. решение суда от 09 ноября 2010 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве - Николаева Т.Л. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Николаевой Т.Л., представителя Хроминой В.Е - Колесникова Н.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 10, 11 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики проживают в квартире по адресу: ... с ... г. Хромина В.Е. постоянно зарегистрирована в общежитии по адресу: ... с ... года, а И.Д. с ... года.

Ответчики вселились в спорную квартиру в связи с тем, что на момент их вселения свободных жилых помещений в доме общежитии по адресу: ... не было. Сотрудник ДЕЗ района "Богородское" г. Москвы предоставил Хроминой В.Е. ключи от спорного жилого помещения, в ГУ ИС района "Богородское" выдали квитанции на оплату ЖКУ квартиры ... по адресу: ..., которые Хромина В.Е. оплачивала.

Согласно распоряжения главы управы района "Богородское" от ... года ответчики были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".

Судом первой инстанции также установлено, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, правом собственности, на которую владеет г. Москва.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 13.12.2006 г. установлен факт отсутствия у Хроминой В.Е. законных оснований для занятия и проживания в спорной квартире, в связи с чем Хромина В.Е. с сыном была выселена из спорной квартиры. Однако ДЖП и ЖФ г. Москвы с ... г. не предоставил ответчикам жилое помещение по месту их регистрации в общежитии, мотивируя свои отказы тем, что в общежитии нет свободных койко-мест.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом у суда первой инстанции, имелись основании для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве - Николаевой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи