Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11696 (ключевые темы: гаражи - инвестиционный договор - причины неявки - защита прав - инициативная группа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11696

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Ермиловой В.В., Горбуновой В.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по апелляционной жалобе Алякбарова Б.А. и представителя Алякбарова Б.А. по доверенности Алякбаровой У.Б., апелляционной жалобе Хасанова Б.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г., которым постановлено:

обязать Алякбарова Б.А. освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ..., корп. ..., от установленного металлического гаража под порядковым номером N 58, иного имущества, находящегося в данном гараже, в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда префектура Юго-Западного административного округа города Москвы вправе совершить действия по освобождению земельного участка от металлического гаража под порядковым номером N ..., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ..., корп. ..., за счет ответчика Алякбарова Б.А. с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Алякбарова Б.А. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ... ... руб., установила:

истец обратился в суд с иском к Алякбарову Б.А. об обязании ответчика освободить от металлического гаража (порядковый номер N ...) земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. ..., корп. ...

В обоснование заявленных требований истец указывает, что данный земельный участок находится в собственности города Москвы.

Правительством Москвы проведен открытый аукцион на право заключения инвестиционного контракта по реализации проекта по проектированию и строительству подземного гаража-стоянки по адресу: ул. ..., вл. ..., корп. ..., победителем которого 28.07.2005 года признано ООО "Форбс". Результаты аукциона утверждены распоряжением Правительства Москвы от 14.11.2005 года N 2276-РП. С победителем аукциона Правительством Москвы 18.11.2005 года заключен инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта строительства подземного гаража стоянки по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 8, корп. 1. В ходе выполнения контракта 11.02.2009 года между ООО "ФОРБС" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключен договор аренды указанного земельного участка для проектирования и строительства подземного гаража-стоянки на 160 машиномест. В соответствии с пунктом 5.1.5 инвестиционного контракта от 18.11.2005 года Правительство города Москвы в лице префектуры ЮЗАО г. Москвы обязалось обеспечить вывод с площадки строительства 80 металлических боксов, расположенных по адресу: ул. ..., вл. ..., корп. ..., за счет средств инвестора. Управой Ломоносовского района истцу предоставлен список членов автостоянки "Лейтон-Авто" (площадки N 1 и N 2) по адресу: ул. ..., утвержденный главой управы, в соответствии с которым на указанном земельном участке расположено 74 гаража. Иные лица, кроме ООО "ФОРБС", в том числе ответчик Алякбаров Б.А., правоустанавливающих документов на пользование земельными участками по указанному адресу не имеют.

Представитель истца по доверенности Чичкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Алякбарова Б.А. по доверенности Алякбарова У.Б., ее представители по доверенности адвокаты Федоров А.В., Наумова А.А. в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали, пояснили, что земельный участок занят ответчиком на законном основании; предусмотренный законом срок для защиты права по иску префектуры ЮЗАО г. Москвы к Алякбарову Б.А. истек.

Представитель третьего лица ООО "Форбс" по доверенности Марков М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов владельцев гаражей Ломоносовского района "Лейтон-Авто" (далее - НП "Лейтон-Авто") Корольков Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомил.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности этих причин суд не уведомил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит истец Алякбаров Б.А. и представитель истца по доверенности - Алякбарова У.Б. и по доводам апелляционной жалобы просит Хасанов Б.Р.

В заседание судебной коллегии ответчик Алякбаров Б.А., представитель третьего лица ООО "Фобос", представитель третьего лица НП "Лейтон-Авто", представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы, а также лицо, не привлеченное к участию в деле - Хасанов Б.Р. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца префектуры ЮЗАО г. Москвы Назаренко М.Г., представителей ответчика Алякбарова Б.А. по доверенностям - Наумову А.Н. и Федорова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ст.ст. 1, 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Алякбаров Б.А. в настоящее время пользуется металлическим гаражом N ..., расположенным на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. ...

Удовлетворяя исковые требования префектуры ЮЗАО г. Москвы, суд первой инстанции указал, что Алякбаров Б.А. не представил в суд доказательств, подтверждающих правомерность использования в настоящее время земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ..., под металлический гараж N ...

В апелляционной жалобе в числе иных доводов ответчик и его представитель ссылаются на то, что ответчик никогда не был владельцем металлического гаража с порядковым номером N ..., вместе с тем, ответчик принимал непосредственное участие в финансировании работ по строительству автостоянки по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 8, корп. 1, с установленными на ней гаражными боксами, а также являлся членом ВДОАМ. Ему было распределено место под парковку автомобиля в гаражном боксе N ..., на основании решения инициативной группы о распределении машиномест (боксов) от 09 апреля 1993 г. При этом, представитель ответчика Алякбарова У.Б. отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не было представлено надлежащих доказательств принадлежности спорного гаражного бокса под номером N ... Алякбарову Б.А., об освобождении которого его обязал суд.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не являлся владельцем металлического гаража с порядковым номером ... В соответствии с представленным Решением инициативной группы о распределении машиномест (боксов) от 09 апреля 1993 г., за ответчиком закреплено машиноместо под порядковым номером 37. Возлагая обязанности по освобождению земельного участка на Алякбарова Б.А., суд первой инстанции указанных обстоятельств, имеющих важное значение для правильного рассмотрения дела, не выяснил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что иск префектурой ЮЗАО г. Москвы заявлен к ответчику Алякбарову Б.А., который не является владельцем металлического гаража с порядковым номером ..., то в удовлетворении исковых требований к ответчику Алякбарову Б.А. об обязании его освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 8, корп. 1, от установленного металлического гаража под порядковым номером N ... и иного имущества, находящегося в данном гараже, следует отказать.

Довод апелляционной жалобы Хасанова Б.Р. о том, что именно он является владельцем гаража на спорном земельном участке на основании договора аренды, однако суд не привлек его к участию в деле в качестве 3-го лица судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, принадлежит суду. Доказательств владения гаражом на том или ином праве Хасановым Б.Р. в суд первой и второй инстанции не представлено, в связи с чем оснований для привлечения Хасанова Б.Р. к участию в деле в качестве 3-го лица не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года отменить.

Отказать префектуре ЮЗАО г. Москвы в удовлетворении исковых требований к Алякбарову Б.А. об освобождении земельного участка от металлического гаража под порядковым N ...

Председательствующий

Судьи