Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-11701 (ключевые темы: подъездная дорога - морской порт - Федеральное дорожное агентство - интересы неопределенного круга лиц - безопасность дорожного движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-11701

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Петропавловска-Камчатского на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований исполняющему обязанности Петропавловска-Камчатского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному Дорожному агентству в интересах неопределенного круга лиц об обязании совершить действие отказать; установила:

исполняющий обязанности Петропавловска-Камчатского прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Росавтодору о возложении на него обязанности обеспечить в срок до ... г. работ по приведению в соответствие с нормативным состоянием автомобильной дороги А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) по требованиям стандартов, строительных норм и правил, инструкций, указывая на то, что подъездная дорога входит в перечень дорог общего пользования федерального назначения и находится в оперативном управлении ФГУ "Дальуправтодор"; обеспечение дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования федерального значения возложено на Росавтодор. По результатам обследования подъездной дороги от морского порта Петропавловска-Камчатского (Елизово), проведенных весной ... г. прокуратурой Петропавловска-Камчатского и Елизовской городской прокуратурой совместно с органами ГИБДД, представителями ФГУ "Дальуправтодор" и ФГУП "Камчатавтодор" выявлено ненадлежащее состояние дорожного покрытия указанной автомобильной дороги: многочисленные ямы, не соответствующие установленным нормам, выбоины, трещины, занижение обочин относительно прилегающей кромки проезжей части, отсутствие бордюра, застой воды на обочинах. Кроме того, фактическая прочность данной дороги меньше требуемой; на ряде участков среднегодовая интенсивность движения превышает расчетную, что также свидетельствует о несоответствии требованиям безопасности. Эксплуатационное состояние дороги подлежит приведению в соответствие с ГОСТ ... Ненадлежащее состояние автомобильной дороги А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) сказывается на безопасности дорожного движения, в связи с чем нарушаются права неопределенного круга лиц - водителей и пешеходов - участников дорожного движения.

Помощник Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы в судебном заседании по поручению истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика Федерального Дорожного агентства в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления прокурора. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционном представлении просит прокурор г. Петропавловска-Камчатского.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора г. Москвы Киприянова А.В. по доверенности от истца, обсудив доводы апелляционного представления, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть представление в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ФЗ "О безопасности дорожного движения"; Постановлениями Правительства РФ от 23.07.2004 г. N 374, от 17.11.2010 г. N 928.

При разрешении заявленных требований суд установил, что автомобильная дорога А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. N 928 отнесена к дорогам общего пользования федерального значения. Распоряжением ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Хабаровскому краю N ... от ... г. за ФГУ "Дальуправтодор" на праве оперативного управления закреплена федеральная автомобильная дорога Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово).

Судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд сделал правомерный вывод о том, что Автомобильная дорога А-401 является федеральной собственностью; в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания автомобильных дорог федерального значения производится за счет федерального бюджета из расчета ассигнований федерального бюджета, выделенных на капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог; Росавтодор обеспечивает организацию, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту дорог, ремонту и содержанию дорог, закрепленных за учреждением федеральных дорог в пределах доведенных до учреждения лимитов бюджетных средств.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку Росавтодор не может выступать в данном случае в качестве ответчика, т.к. спорный объект закреплен на праве оперативного управления за ФКУ "Дальуправтодор"; Росавтодор довело до ФКУ "Дальуправтодор" задание на поэтапное выполнение работ по ремонту автодороги А-401 в соответствии с выделенным финансированием; прокурор в своем иске не конкретизировал, какие именно работы необходимо выполнить для того, чтобы устранить выявленные в ходе проверки недостатки. Кроме того, суд отметил, что в обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что ненадлежащее эксплуатационное состояние автомобильной дороги А-401 сказывается на безопасности движения; нарушаются права участников дорожного движения, однако доказательств нарушений действиями (бездействием) именно ответчика прав граждан на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья, имущества суду представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Федеральное дорожное агентство является органом исполнительной власти; орган исполнительной власти нельзя обязать совершить действие, о котором заявлено прокурором, а для требований об обязании выполнить работы Росавтодор не является надлежащим ответчиком.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Суд первой инстанции рассмотрел требования прокурора в пределах заявленных. Нормы действующего законодательства при разрешении заявленных требований судом применены верно; решение суда основано на представленных доказательствах, которые в мотивировочной части решения судом оценены с достаточной полнотой. Доводы о том, что судом неверно определен предмет исковых требований, вследствие чего сделан неправильный вывод об ошибочности предъявления иска к данному ответчику, не могут служить основанием к отмене решения суда. Иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения заявленного спора и не являются основанием для отмены постановленного решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; заявление прокурора разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Петропавловска-Камчатского - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи