Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11707 (ключевые темы: увольнение - денежные средства - заработная плата - банковские карты - счетная ошибка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11707

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Игнатова В.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 г., которым постановлено:

заявленное требование удовлетворить.

Взыскать с Игнатова В.Н. в пользу ФГУП "РосРАО" ... копейки в счет возврата неосновательно полученных денежных средств и ... коп. в счет возмещения судебных расходов, установила:

ФГУП "РосРАО" обратилось в суд с иском к Игнатову В.Н. о взыскании денежных средств в сумме ...к., указывая, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в должности водителя, и после прекращения трудовых отношений Предприятием при перечислении заработной платы сотрудникам ответчику ошибочно были перечислены денежные средства в указанной выше сумме, которые в последующем были сняты ответчиком со счета.

Представители истца - по доверенности - Мельникова Л.А., Храмов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Игнатов В.Н. в суд явился, иск не признал, представил и поддержал возражения на иск (л.д. 35) и указал, что перечисленные денежные средства полагал окончательным расчетом, в связи с расторжением трудового договора с 14.09.2011 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконное просит ответчик Игнатов В.Н. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Игнатова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца - Мельникову Л.А., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в период с 16.11.10 по 14.09.11 гг. в должности водителя; трудовые отношения сторон были прекращены с указанной даты по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон (л.д. 6-8, 9, 10); причитающиеся при увольнении денежные средства были перечислены ответчику 15.09.2011 г. платежным поручением N 5599 (л.д. 11).

После прекращения с ответчиком трудовых отношений Предприятием при перечислении заработной платы сотрудникам платежным поручением N 5826 от 05.10.2011 г. ответчику на банковскую карту ошибочно были перечислены денежные средства в сумме ... (л.д. 5).

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о том, что указанная сумма получена ответчиком без законных оснований, поэтому подлежит взысканию в пользу истца.

Соглашаясь с выводом суда об ошибочности перечисления указанной суммы в пользу ответчика, коллегия полагает, что решение судом постановлено без учета фактических обстоятельств дела и требований норм материального права.

Конвенция международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательные для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и согласующиеся с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Так, согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца указал, что действия работников истца по ошибочному перечислению ответчику денежной суммы, следует считать технической ошибкой, что позволяет работодателю требовать взыскания излишне выплаченной суммы заработной платы с ответчика.

Указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку, технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными (арифметическими) не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Игнатову В.Н. при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ответчика, как следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении от 15.09.2011 г., перечислялись отпускные за сентябрь 2011 г. и расчет при увольнении, в платежном поручении от 5 октября 2011 г. Игнатову В.Н. была перечислена заработная плата за сентябрь 2011 г., который был для ответчика месяцем работы, и выплата заработка за этот месяц производилась работникам в указанную дату.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что получая требуемую истцом сумму, он полагал, что работодатель произвел доплату заработка с учетом поощрительных выплат, которые предусматривались трудовым договором, и которые превышают его заработок, в связи с чем он не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

Указанные доводы ответчика заслуживают внимания с учетом содержания указанных документов и представленных истцом доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств неприменимы, поскольку в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 г. отменить.

В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами" к Игнатову ВН о взыскании неосновательного обогащения в размере ... копейки и судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи