Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-11745 (ключевые темы: компенсации - срок рассмотрения дела - судопроизводство - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-11745

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе Руднева А.С. на определение судьи Московского городского суда от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить заявление Руднева ...о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установила:

Руднев А.С.обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что исковое заявление Руднева А.С. к Министерству Финансов РФ г. о возмещении морального вреда, поданное 16 июня 2010 года в Тверской районный суд города Москвы было рассмотрено только 08 апреля 2011 года, в связи с чем общий срок рассмотрения дела в суде значительно превысил срок, установленный законом.

Руднев А.С. просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб..

11 апреля 2012 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Руднев А.С. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегий в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных Федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, Арбитражный Суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Ознакомившись с заявлениемРуднева А.С.о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Руднева А.С.о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Судьей установлено и из материалов гражданского дела N 2-550/2011 следует, что 23 июня 2010 года в Тверской районный суд г. Москвы поступили два исковых заявления: иск Руднева А.С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда от 19 марта 2010 года, иск Руднева А.С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда от 20 марта 2010 года (л.д. 6-10).

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года возвращено исковое заявление Руднева А.С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда от 19 марта 2010 года (л.д. 2).

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года возвращено исковое заявление Руднева А.С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда от 20 марта 2010 года (л.д. 3).

31 августа 2010 года в адрес Тверского районного суда г. Москвы поступили частные жалобы на определения суда от 16 июля 2010 года одновременно с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока на их обжалование.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года Рудневу А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование судебных определений (л.д. 20).

Рассмотрение частной жалоб на определения Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года в Московском городском суде было назначено на 10 ноября 2010 года.

Кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 года определения Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года отменены, материалы направлены на новое рассмотрение.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года заявления приняты к производству и назначена к проведению досудебная подготовка по делу на 27 декабря 2011 года (л.д. 2).

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года гражданское дело N 2-550/2011 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 февраля 2011 года (л.д. 1).

Рассмотрение гражданского дела в судебных заседаниях, назначенных на 11 февраля 2011 года, 11 марта 2011 года отложено, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца (л.д. 44, 58).

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований. Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2011 года.

17 июня 2011 года от истца поступила кассационная жалоба на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года Рудневу А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года.

Рассмотрение кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года в Московском городском суде назначено на 14 октября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Таким образом, общий срок судопроизводства погражданскому делу N 2-550/2011 по иску Руднева А.С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда составил с 16 июля 2010 года по 14 октября 2011 года 1 год 2 месяца 28 дней.

Срок рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции составил с 16 июля 2010 года по 08 апреля 2011 года - 8месяцев 22 дня.

Как следует из материалов гражданского дела, исковые заявления Руднева А.С. в период с 16 июля 2010 года по 31 августа 2010 года были возвращены определениями Тверского районного суда от 16 июля 2010 года, которые впоследствии обжаловались заявителем и были отменены вышестоящим судом.

Кроме того при обжаловании определений суда о возвращении заявления, а впоследствии и решения суда, вынесенного по существу, частные и кассационная жалобы были поданы с пропуском процессуальных сроков на обжалование, одновременно с заявлениями о восстановлении указанных сроков, в связи с чем суд был вынужден назначать судебные заседания, о чем оповестить лиц, участвующих в деле, для рассмотрения заявлений, следовательно, действия суда первой инстанции были направлены на обеспечение и реализацию прав сторон и не могут являться основанием для признания общего срока судопроизводства по делу чрезмерным.

Продолжительность рассмотрения дела в кассационном порядке жалоб заявителя на определения и решениесуда составила периоды с 20 сентября 2010 года по 10 ноября 2010 года (1 месяц 20 дней), с 17 июня 2011 года по 14 октября 2011 года (3 месяца 28 дней).

С учетом изложенного, сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не превысили полугода.

Судья обоснованно учел, что каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по гражданскому делу, возбужденному по иску Руднева А.С. не допущено, судебные заседания назначались, и стороны оповещались о времени и месте судебного заседания с учетом места нахождения истца (ФКУ ИК-3 города Иркутска), а также времени, необходимого для предоставления и истребования доказательств.

После отмены определений о возращении исковых заявлений, гражданское дело было рассмотрено своевременно и без значительных перерывов в судебных заседаниях, в связи с чем срок судопроизводства составил с 15 декабря 2010 года по 08 апреля 2011 года 3 месяца 24 дня, что незначительно превышает срок, установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.

Действия суда первой и кассационной инстанций были направлены на обеспечение и реализацию процессуальных прав сторон в ходе судебного разбирательства, в связи с чем общая продолжительность рассмотрения дела в суде первой и кассационной инстанции расценивается судом как разумная и целесообразная. Продолжительность имевших место задержек судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-550/2011 не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу о нарушении права Руднева А.С. на судопроизводство в разумный срок с учетом общей продолжительности судебного разбирательства. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, общий срок рассмотрения дела судом является разумным и с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Руднева А.С. на присуждение компенсации.

Доводы частной жалобы отражают несогласие заявителя с выводами судьи, изложенными в определении, иную оценку обстоятельств дела и действий судов первой и кассационной инстанции при рассмотрении и разрешении его дела. Несвоевременное вручение заявителю судебных извещений о времени и месте отдельных судебных заседаний, на что указывается в частной жалобе, явилось для суда основанием для отложения судебного разбирательства и принятия необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, что исключает возможность признания данных действий суда необоснованными. Обязательное направление заявителю копий определений суда о принятии дела к производству, о восстановлении сроков на подачу частных жалоб, кассационной жалобы Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено, их несвоевременное направление по заявлению Руднева А.С., на что он также ссылается в частной жалобе, на продолжительность сроков рассмотрения дела не повлияло.

С учетом установленных обстоятельств действия суда нельзя признать неэффективными, отложения рассмотрения дела необоснованными, установленный срок судопроизводства по делу неразумным. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 333, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Руднева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи