Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-11747 (ключевые темы: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - частная жалоба - международные организации - возвращение заявления - гражданский истец)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-11747

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по частной жалобе Волковой В... В... на определение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Волковой В... В... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не препятствует его повторной подаче при соблюдении установленного главой 22.1 ГПК РФ порядка, установила:

Волкова В.В. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве Мещанского районного суда г. Москвы длительное время находилось гражданское дело по иску Волковой В.В. к ООО "Светлица", ООО "Ликарион" о защите прав потребителя, в связи с чем заявитель просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб.

16 апреля 2012 года судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Волкова В.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; или до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года, и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано в суд с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 244.1 настоящего Кодекса.

Ознакомившись с заявлением Волковой В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений вышеприведенного закона, ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит определение судьи о возвращении заявления Волковой В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Как следует из приложенных к заявлению судебных актов, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 г. частично удовлетворены исковые требования Волковой В.В. Определением судебной колдлегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2011 г. Согласно штампу экспедиции Мещанского районного суда г. Москвы заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Волковой В.В. в Мещанский районный суд 09 апреля 2012 года, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Следовательно, условия, предусмотренные Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ГПК РФ, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств судья правомерно возвратил заявление Волковой В.В. Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Волковой В... В... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи