Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-11763 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - религиозная организация - выселение - ведомственный жилищный фонд - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 11-11763

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело поапелляционной жалобе Центральной религиозной организации Евангельский Христианский Миссионерский Союз на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., которым постановлено:

Центральной религиозной организации Евангельский Христианский Миссионерский Союз в иске к Антипенок Александру Михайловичу, Антипенок Ольге Давыдовны, Антипенок Максиму Александровичу, Антипенок Алле Ивановне, Антипенок Лидии Максимовне, Антипенок Даниилу Максимовичу, Антипенок Анне Максимовне о расторжении договора безвозмездного пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи и правоустанавливающие документы отказать, установила:

двухкомнатная квартира N 430 в корпусе N 1 дома N 6 по ул. Айвазовского в городе Москве общей площадью 45,3 кв. м. принадлежит Центральной религиозной организации Евангельский Христианский Миссионерский Союз на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.06.1995 года.

Решением совета ЕХМС N 01/03 от 13-14 февраля 2003 г.oда данная квартира закрепленав качестве жилья семьи Антипенок, состоящей из двух человек: Александра Михайловича и Ольги Давыдовны, а также для их офиса на время их работы в офисе ЕХМС г. Москвы.

3.08.206 г. междуЕвангельским Христианским Миссионерским Союзом(наймодатель) и Антипенок А.М. (наниматель) был заключен договор безвозмездного пользования квартирой без указания срока.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, чтонаймодатель обязуется предоставить нанимателюи членам его семьи в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ... для постоянного проживания с правом регистрации постоянного места жительства.

Также данным договором п. 4.1. предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, письменно известив об этом другую сторону за один месяц.

Из п. 4.2 усматривается, что наниматель вправе потребовать досрочно расторжения договора, если наниматель прекратит трудовые отношения с наймодателем.

Центральная религиозная организация Евангельский Христианский Миссионерский Союз обратилась в суд с иском к Антипенку А.М., Антипенок О.Д., Антипенку М.А., Антипенок А.И., Антипенок Л.М., Антипенку Д.М., Антипенок А.М. о расторжении договора безвозмездного пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 1 декабря 2007 года ответчик Антипенок А.М. прекратил свои трудовые отношения с истцом. 22.04.2011 г. ответчику было выслано уведомление о выселении, в котором ему предписывалось в срок до 30 мая 2011 г. освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. 23.08.2011 г. ответчику было повторно направлено уведомление, в котором истец известил ответчика о своем отказе от договора. Однако, ответчики жилое помещение не освободили, в связи с чем истец просил расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, выселить ответчиков из спорой квартиры, обязать их сняться с регистрационного учета.

Ответчик Антипенок А.М. иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии явился только ответчик Антипенок А.М., истец и остальные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, ответчики Антипенок А.И., О.Д., М.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Антипенка А.М., прокурора, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по найму жилого помещения возникли в 2003 году, то есть довведения в действие ЖК РФ. Жилое помещение ответчику было предоставлено в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР как ведомственное жилье, а потому он как наниматель жилого помещения мог вселить членов своей семьи на данное жилое помещение в силу ст. 54 ЖК РСФСР. При этом, выселение из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения возможно только по основаниям ст.ст. 98, 99 ЖК РСФСР, которые по настоящему спору отсутствуют. Договор безвозмездного пользования не подлежит расторжению в силу п. 4.2 договора, поскольку ответчик не прекращал трудовые правоотношения с истцом и по состоянию на дату рассмотрения судом настоящего дела являлся начальником юридического отдела ЦРО епархии евангельских христианЦентрального региона, организационно входящей в структуру ЦРО ЕХМС.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в связи с применением судом закона, не подлежащего применению.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, примененной судом при рассмотрении настоящего спора, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Из указанных норм следует, что ранее действующий Жилищный кодекс РСФСР применяется только к тем правоотношениям, которые регулировали вопросы, связанные с предоставлением ведомственных жилых помещений, находившихся в собственности государственных органов.

Если жилое помещение, предоставленное гражданину, принадлежало некоммерческой организации на праве собственности, то положения ЖК РСФСР, регулировавшие вопросы предоставления и использования жилых помещений государственного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

Поэтому при выселении из жилых помещений, принадлежащих на праве собственности некоммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку между истцом, который не относится к государственным органам, а является некоммерческой организацией, и которому на праве собственности принадлежит спорная квартира на основании гражданско- правовой сделки, и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования квартирой без указания срока, то между сторонами возникли не жилищные, а гражданско- правовые отношения, поэтому по данному спору подлежат применению нормы главы 36 ГК РФ, регулирующие вопросы безвозмездного пользования, и нормы, регулирующие права собственника.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец вправе был отказаться от договора безвозмездного пользования в любое время в соответствии со ст. 699 ГК РФ, что было предусмотрено и п. 4.1 договора, известив ответчика об этом за один месяц.

Данное требование истцом было выполнено, что подтверждается уведомлениями от 22.04.2011 г. и от 23.08.2011 г. (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению в силу ст. 699 ГК РФ, и истец как собственник спорной площади вправе требовать устранения нарушения его правпо владению, пользованию и распоряжению своим имуществом путем выселения ответчиков со спорной площади. Поскольку регистрация ответчиков на данной площади также нарушает право собственности истца, то решение о выселении ответчиков с данной площади является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Таким образом, решение суда как незаконное подлежит отмене, а требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. отменить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... заключенный 03 августа 2006 года между Центральной религиозной организации Евангельский Христианский Миссионерский Союз и Антипенком Александром Михайловичем.

Выселить Антипенка Александра Михайловича, Антипенок Ольгу Давыдовну, Антипенка Максима Александровича, Антипенок Аллу Ивановну, Антипенок Лидию Максимовну, Антипенка Даниила Максимовича, Антипенок Анну Максимовну из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ...

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Антипенка Александра Михайловича, Антипенок Ольги Давыдовны, Антипенка Максима Александровича, Антипенок Аллы Ивановны, Антипенок Лидии Максимовны, Антипенка Даниила Максимовича, Антипенок Анны Максимовны.

Председательствующий

Судьи