Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11786 (ключевые темы: подсудность - взыскание задолженности - частная жалоба - кредитный договор - договор поручительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11786

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Парамонова М.Ю. на определение Черемушкинского районного суд г. Москвы от 06 марта 2012 г.., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Парамонова М.Ю. - Юрковой Т.Н. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика - отказать, установила:

ОАО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, так как имеет место значительная удаленность от места жительства истца, кроме того, в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону также рассматривается гражданское дело по иску о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Парамонов М.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Парамонова М.Ю. - Лунева А.А., представителя Газпромбанк (ОАО) - Старикину А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из дела, между сторонами был заключен договор поручительства, согласно п. 4.4 которого все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего Договора рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Черемушкинском районном суде г. Москвы

Парамонов М.Ю. полагает, что дело должно быть рассмотрено в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ - по месту его жительства.

Однако в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Поскольку в данном случае стороны пришли к соглашению об установлении подсудности, а именно в Черемушкинском районном суде г. Москвы судебная коллегия полагает, что исковое заявление было подано с соблюдением подсудности.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи