Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-11798 (ключевые темы: государственная регистрация прав на недвижимое имущество - инвестиционный договор - регистрация права собственности - регистрирующий орган - собственность на недвижимое имущество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-11798

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе представителя Глазунова А.Н. - Хоменко А.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Глазунова А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании отказа в регистрации права собственности на жилое помещение незаконным и обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение. Установила:

Глазунов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации права собственности на квартиру N ... по адресу: ..., и просил обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать его право собственности на указанное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган были представлены: кадастровый паспорт, третейское соглашение, список третейских судей, Устав ЗАО "Ремстройтрест", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, инвестиционный контракт, дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, решение Постоянно действующего Третейского Суда при ООО "Международный Юридический Центр" от ... года о признании права собственности за Глазуновым А.Н. на квартиру N ... по адресу: ..., но регистрирующий орган в нарушение норм действующего законодательства отказал в государственной регистрации права собственности.

Представитель Глазунова А.Н. по доверенности - Хоменко А.М. в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве по доверенности - Камышев В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель заявителя Хоменко А.М.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Глазунова А.Н. по доверенности - Хоменко А.М., возражения представителя Управления Росреестра по г. Москве по доверенности - Павчинского Д.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 16, 17, 19, 20, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абз. 9 и абз. 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом установлено, что Глазунов А.Н. обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N ... по адресу: ...

В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган представлено: кадастровый паспорт, третейское соглашение, список третейских судей, Устав ЗАО "Ремстройтрест", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, инвестиционный контракт, дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, решение Постоянно действующего Третейского Суда при ООО "Международный Юридический Центр" от ... года о признании права собственности за Глазуновым А.Н. на квартиру N ... по адресу: ...

Поскольку в регистрирующий орган не был представлен исполнительный лист на основании п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона регистрирующим органом ... г. было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Управление Росреестра по г. Москве ... г. письмом N ... в связи с неустранением заявителем причин, послуживших основанием для приостановления регистрации, отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве в государственной регистрации права собственности на квартиру N ... по адресу: ..., суд пришел к выводу о том, что регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости, поскольку на государственную регистрацию не были представлены все необходимые документы, а именно исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда, которым установлено право собственности заявителя на объект недвижимости.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что ст. 28 ФЗ "О регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" обязывает регистрирующий орган принимать в качестве оснований для регистрации, как акты государственных судов, так и решения третейских судов без предъявления требований о предоставлении каких-либо дополнительных документов, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда о том, что заявителем не был представлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно п. 1 ст. 20 Закона, так как в данной статье не содержится нормы о таком основании для отказа в регистрации, как отсутствие исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иному толкованию закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что государственный регистратор в соответствии с ФЗ "О регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" вправе отказать в государственной регистрации только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 п. 1 ст. 20 названого Закона, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иной оценке доказательств по делу.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи