Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-11825 (ключевые темы: компенсация морального вреда - средства индивидуальной защиты - камеры - человеческое достоинство - содержание под стражей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-11825

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тумкина Ю.К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Тумкина Ю.К. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство условиями содержания в камере - отказать, установила:

Тумкин Ю.К. обратился в суд с иском к УФСИН России по г. Москве, Министерству финансов РФ с требованием о возмещении морального вреда в сумме 000 рублей, причиненного бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство условиями содержания в камере, ссылаясь на то, что в период с 21 мая 2009 года по 15 декабря 2009 года он содержался в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по г. Москве в переполненных камерах NN 121 и 127, в ненадлежащих условиях содержания, что послужило поводом для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

Ответчик УФСИН России по г. Москве в лице представителя Ведышевой К.Р., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений по иску не представил.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Тумкин Ю.К. Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и по мотивам, приведенным в решении, а также с учетом примененных норм правильно разрешил возникший спор.

Суд при рассмотрении данного спора руководствовался статьями 151, 1069 ГК РФ, ст. 56, 255 ГПК РФ, а также положениями Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель содержался в учреждении на законных основаниях, его права и законные интересы нарушены не были, условия содержания истца в следственном изоляторе соответствовали требованиям действующего законодательства. В опровержение данных обстоятельств и в подтверждение наличия фактов, свидетельствующих о нарушении прав истца при содержании в ФКУ СИЗО-..., достоверных доказательств суду представлено не было.

Что касается требований заявителя о возмещении морального вреда, то суд верно указал в решении, что для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должно быть установлено следующее: вред, причиненный гражданину действиями государственных органов; незаконный характер таких действий; причинно-следственная связь между незаконными действиями государственный органов и наступившим вредом.

Доказательств того, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-... УФСИН России по г. Москве признаны незаконными в материалах дела не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не были истребованы необходимые доказательства по ходатайствам истца, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи