Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11840/12 (ключевые темы: права собственников земельных участков - лишение владения - нежилые помещения - освобождение имущества от ареста - исключительная подсудность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11840/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Фомичевой М.А. на определение Перовского районного суда города Москвы от 11 марта 2012 года, установила:

Фомичева М.А. обратилась в суд с иском к Беляевой М.А., Беляеву Н.Н. об установлении нарушений, не соединенных с лишением владения и о запрещении неправомерных действий третьих лиц в будущем.

Суд первой инстанции постановил: Возвратить заявление Фомичевой М.А. к Беляевой М.А., Беляеву Н.Н. об установлении нарушений, не соединенных с лишением владения и о запрещении неправомерных действий третьих лиц в будущем, разъяснив право на обращение с данным заявлением по месту нахождения недвижимого имущества - земельного участка.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что иск заявлен в целях устранения нарушений прав собственника земельного участка, который должен рассматриваться с применением правил об исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения данного земельного участка.

Фомичева М.А. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов искового заявления усматривается, что спорное имущество - земельный участок, расположенный по адресу... находится на территории не относящейся к подсудности Перовского районного суда г. Москвы.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст 135 ГПК РФ, пришел к выводу о возврате искового заявления, поскольку иск заявлен в целях устранения нарушений прав собственника земельного участка, который должен рассматриваться с применением правил об исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения данного земельного участка.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данным выводом суда, поскольку он основаны на материалах дела.

Нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи