Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11873 (ключевые темы: авиабилет - компенсация морального вреда - возмещение ущерба - потребитель - нравственные страдания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11873

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Клик Авиа" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Зеленцова О.С. к ООО "Клик Авиа" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора (защите прав потребителя), удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Клик Авиа" в пользу Зеленцова Олега Сергеевича денежные средства в счет возмещения ущерба за ненадлежащее исполнение договора в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на представителя - ... руб., а всего взыскать ... руб. 00 коп.;

взыскать с ООО "Клик Авиа" штраф за нарушение права потребителей в доход местного бюджета гор. Москвы в сумме ... руб. ... коп.;

взыскать с ООО "Клик Авиа" в доход государства (в федеральный бюджет) расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп., установила:

Зеленцов О.С. обратился в суд с иском к ООО "Клик Авиа" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора (защите прав потребителя).

Требования мотивированы тем, что 01.03.2011 г. между сторонами заключен договор о реализации туристического продукта N 000153. По договору ответчик обязался, в том числе предоставить истцу и членам его семьи (жена и двое детей) авиабилеты на рейсы из Москвы в Анталию (Турция) (рейс UN9549, 23.05.2011 г.) и обратно из Анталии в Москву (рейс UN9550, 12.06.2011 г.).

Услуга по договору в полном объеме оплачена Зеленцовым О.С. в сумме ... руб. В дальнейшем ответчик направил истцу по электронной почте подтверждение о том, что авиабилеты на рейсы из Москвы в Анталию (рейс UN9247, 23.05.2011 г.) и обратно из Анталии в Москву (рейс UN1350, 12.06.2011 г.) на имя его и членов его семьи (жена и двое детей) заказаны.

12.06.2011 г. в день обратного вылета из аэропорта Анталии на вышеуказанный рейс UN1350, 12.06.2011 г. заказанным оказался лишь один авиабилет на имя Зеленцова О.С., авиабилетов же на имя его жены и двоих детей заказано не было. В результате истец Зеленцов О.С. вынужден был отказаться от своего авиабилета приобрести в аэропорту гор. Анталии новые авиабилеты для себя, жены и двоих несовершеннолетних детей, так как не мог оставить жену и двоих несовершеннолетних детей на территории иностранного государства при том, что большая часть денежных средств их семьи находилась на пластиковой карточке на имя его - Зеленцова О.С. Новые авиабилеты были приобретены им в аэропорту гор. Анталия 12.06.2011 г. в турецком тур.агентстве на рейс авиакомпании ООО "Северный Ветер", стоимость 4-х авиабилетов для него и членов его семьи составила - ... руб.

Несмотря на направленную ответчику досудебную претензию, деньги истцу не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также компенсацию морального вреда ... р. Представитель истца Степляков С.А. поддержал исковые требования.

Истец Зеленцов О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика Ген.директор ООО "Клик Авиа" Зайцев В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и письменное возражение на иск.

Из письменного возражения на иск ответчик ссылается на то, что не является туроператором или авиаперевозчиком, поэтому не может нести ответственность, кроме того, приобретенные истцом билеты являются более высокого класса, юридический адрес ответчика не относится к юрисдикции данного суда.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Клик Авиа" - Терехов М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истец Зеленцов О.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Клик Авиа" Жицкого Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из дела усматривается, что между сторонами 01.03.2011 г. заключен договор о реализации туристического продукта N 000153 (л.д. 8-14). Согласно договору ООО "Клик Авиа" обязалось, в том числе, предоставить Зеленцову О.С. и членам его семьи (жена и двое детей) авиабилеты на рейсы из Москвы в Анталию (Турция) (рейс UN9549, 23.05.2011 г.) и обратно из Анталии в Москву (рейс UN9550, 12.06.2011 г.) (л.д. 14-15). Услуга по договору в полном объеме была оплачена Зеленцовым О.С. в сумме 51 753 руб. (стоимость 4-х авиабилетов) (л.д. 16)

Заказ авиабилетов в дальнейшем подтвержден ответчиком по электронной почте.

12.06.2011 г. в день обратного вылета из аэропорта Анталии на вышеуказанный рейс UN1350 истец узнал, что заказан один лишь авиабилет на имя Зеленцова О.С., авиабилетов же на имя его жены и двоих детей заказано не было (л.д. 21). Истец вынужден был отказаться от своего авиабилета приобрести в аэропорту гор. Анталии новые авиабилеты для себя, жены и двоих несовершеннолетних детей, так как не мог оставить жену и двоих несовершеннолетних детей на территории иностранного государства при том, что большая часть денежных средств их семьи находилась на пластиковой карточке на имя его - Зеленцова О.С. Новые авиабилеты были приобретены Зеленцовым О.С. в аэропорту гор. Анталия 12.06.2011 г. в турецком тур.агентстве на рейс авиакомпании ООО "Северный Ветер", стоимость 4-х авиабилетов для него и членов его семьи составила - ... руб. (л.д. 24-31).

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела.

Разрешая спор, судом правомерно признано, что ответчиком не выполнены условия договора по приобретению авиабилетов в нарушение п. 1.2 договора, согласно которому ответчик в лице ООО "Клик Авиа" обязуется предоставить Зеленцову О.С. туристический продукт, куда входит и авиаперелет. Из договора, заключенного между сторонами, (пункт 8.2.) усматривается, что ООО "Клик Авиа" обязуется обеспечить заказчика (Зеленцова О.С.) авиабилетами на рейсы из Москвы в Анталию и обратно. Кроме того, согласно пункту 9.1 лишь форс-мажорные обстоятельства освобождают стороны от ответственности за неисполнение договора.

Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую и мотивированную оценку, верно установил фактические обстоятельства дела, верно исходил из того, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору реализации туристического продукта в соответствии с которым ООО "Клик Авиа" обязалось оказать Зеленцову О.С. услуги в сфере туристического потребления и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Кроме того, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что истец Зеленцов О.С. каких-либо соглашений с туроператором ООО "Капитал Тур" не заключал и денежные средства ООО "Анекс Тур" не уплачивал, письменных доказательств ознакомления Зеленцова О.С. с условиями агентского договора заключенного между ООО "Клик Авиа" и ООО "Анекс Тур" ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об ответственности агента ООО "Клик Авиа" по сделке, совершенной с Зеленцовым О.С. от своего имени и за счет принципала ООО "Анекс Тур", соответствует положениям ст. 1005 ГК РФ, в связи с чем сумма, потраченная истцом на авиабилеты при указанных обстоятельствах, взыскана правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность перед туристом должен нести туроператор являлись предметом исследования суда первой инстанции и основаны на ином толковании закона, поскольку, согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 14 ноября 1996 г., согласно абзацу 8 которой в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В договоре между сторонами указанное условие не отражено.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая требования ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, судом правильно учтено, что по вине ответчика нарушены права истца. При определении размера компенсации вреда учтены характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, принцип разумности и справедливости, поэтому размер компенсации морального вреда определен в сумме 30000 р.

Удовлетворив исковые требования, суд обосновано взыскал с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в доход государства в размере ... руб. ... коп. Эти выводы суда соответствуют ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, доказательств нравственных страданий истцом не представлено, ответчик должен быть освобожден от уплаты госпошлины, - нельзя признать обоснованными.

Ответчиком нарушены условия договора, заключенного с истцом, поэтому суд правомерно определил возложение на него ответственности по возмещению ущерба.

Судом правомерно учтено, что ответчик пережил моральные и нравственные страдания, оказавшись по вине ответчика в день вылета из иностранного государства без авиабилетов для себя и членов семьи - жены и двоих малолетних детей, поэтому обоснованно определил сумму, подлежащую взысканию в качестве компенсации морального вреда.

Ссылка о необоснованности взыскания госпошлины, противоречит требованиям закона и направлена на иное толкование закона.

Таким образом, судебная коллегия находит, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи