Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-11888 (ключевые темы: оплата счетов - неустойка - акцепт - оферта - проценты за пользование кредитом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-11888

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по апелляционной жалобе Копытиной Н.Я. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года по иску Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Копытиной ... ... о взыскании задолженности, которым постановлено:

исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.

Взыскать с Копытиной ... ... в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ...

В остальной части исковых требований отказать, установила:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Копытиной Н.Я. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты American Express Centurion Card в размере ..., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., мотивируя свои требования тем, что 08.12.2010 г. Копытина Н.Я. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по выпуску и обслуживанию карт American Express Centurion Card, Тарифах по картам American Express Centurion Card, Договора о выпуске и обслуживании карты American Express Centurion, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту American Express Centurion; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для учета операций, совершенных с использованием карты, размещения средств и проведения расчетов в соответствии с договором; в соответствии с Условиями по выпуску и обслуживанию карт American Express Centurion Card предоставлять кредит и с этой целью установить кредитный лимит. Банк 10.12.2010 г. открыл Копытиной Н.Я. счет карты, заключив, тем самым, договор о карте. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту American Express Centurion. 13.12.2010 г. ответчик получила указанную карту на руки и активировала ее. Банком был установлен лимит кредита в размере ... руб. 00 коп. В период с 15.12.2010 г. по 09.06.2011 г. в рамках договора ответчиком неоднократно совершались расходные операции по оплате товаров и получению наличных денежных средств с использованием предоставленной банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы, необходимые для погашения суммы кредита. Банк потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав 09.11.2011 г. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме ... руб. ... коп. и сроке ее погашения - 09.12.2011 г. Банком за период с 10.11.2011 г. по 09.12.2011 г. начислены проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., которые включены в сумму задолженности, указанную в заключительном счете-выписке. По настоящее время задолженность перед Банком по договору о карте ответчиком не погашена. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, ответчик обязана уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Банком начислена неустойка в сумме ... руб. ... руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору о карте составляет ... руб. ... коп., которая состоит из: суммы непогашенного кредита в размере ... руб. ... коп.; суммы процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп.; суммы плат за пропуск очередного платежа в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца по доверенности Рябцева Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Копытина Н.Я. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Еремина С.А. исковые требования признала частично, представила письменные возражения на иск.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Копытина Н.Я. обжалует его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Копытина Н.Я. и ее представитель не явились, извещались о дате и времени разбирательства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Рябцевой Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора судом установлено, что 08.12.2010 г. Копытина Н.Я. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по выпуску и обслуживанию карт American Express Centurion Card, Тарифах по картам American Express Centurion Card, Договора о выпуске и обслуживании карты American Express Centurion, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту American Express Centurion; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для учета операций, совершенных с использованием карты, размещения средств и проведения расчетов в соответствии с договором; в соответствии с Условиями по выпуску и обслуживанию карт American Express Centurion Card предоставлять кредит и с этой целью установить кредитный лимит. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, полностью согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать. Кроме того, своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию ей счета, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком ее оферты будут являться неотъемлемой частью договора о карте.

На основании заключенного договора Банк 10.12.2010 г. открыл Копытиной Н.Я. счет карты N ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Копытиной Н.Я., заключив, тем самым, Договор о карте N ...

Таким образом, договор о карте между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Копытиной Н.Я. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами. Данный вывод суда основан на материалах дела и является обоснованным.

13.12.2010 г. ответчик получила указанную карту на руки, что подтверждается распиской, и активировала ее. Банком был установлен лимит кредита в размере ... рублей.

В период с 15.12.2010 г. по 09.06.2011 г. в рамках договора ответчиком совершались расходные операции по оплате товаров и получению наличных денежных средств с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 5.5. Условий погашение задолженности производится Клиентом в следующем порядке. По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, сумме задолженности на конец расчетного периода, равной непогашенной сумме кредита, предоставленного Клиенту Банком на дату окончания расчетного периода, сроке оплаты счета-выписки и прочую необходимую Клиенту информацию (п. 5.6, 5.7 Условий).

Согласно п. 5.8 и п. 8.12 Условий для подтверждения своего права пользоваться картой Клиент обязан оплачивать сумму счета-выписки в полном объеме в срок не позднее даты оплаты счета-выписки, указанный в таком счете-выписке. С целью оплаты суммы счета-выписки Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета в погашение задолженности в размере суммы счета-выписки в установленный Договором срок оплаты счета-выписки (п. 5.9.1. Условий).

В силу с п. 5.10. Условий в случае если в срок, установленный для оплаты суммы счета-выписки, Клиент не оплатил сумму счета-выписки в полном объеме, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом даты оплаты счета-выписки и с Клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты счета-выписки.

Как установлено судом, Копытиной Н.Я. неоднократно нарушались условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы, необходимые для погашения суммы кредита, что также подтверждается выпиской из счета. Данное обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуто.

Банк сформировал 09.11.2011 г. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме ... руб. ... коп. и сроке ее погашения 09.12.2011 г.

На основании п. 5.3, п. 5.15.2 Условий и в соответствии с процентной ставкой, установленной Тарифами в размере 36% годовых, истцом за период с 10.11.2011 г. по 09.12.2011 г. (со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в нем) начислены проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. ... коп., которая включена в сумму задолженности.

Согласно п. 5.16. Условий погашение задолженности по заключительному счету- выписке производится путем размещения Клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 5.20. Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, по состоянию на 13.12.2011 г. Банком начислена неустойка в сумме ... руб. ... коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сумма задолженности ответчика по договору о карте составляет ... руб. ... коп., а именно: сумма непогашенного кредита в размере ... руб. ... коп.; сумма процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп.; сумма плат за пропуск очередного платежа в размере ... руб. ... коп.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что форма заключенного между сторонами договора отвечает требованиям действующего законодательства, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем правильно взыскал с ответчика в пользу Банка сумму непогашенного кредита, сумму процентов за пользование кредитом и сумму плат за пропуск очередного платежа.

При вынесении решения суд первой инстанции согласился с приведенным истцом расчетом задолженности.

Вместе с тем, суд признал обоснованным довод ответчика о том, что плата за пропуск очередного платежа является одним из видов неустойки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пункт 5.10 Условий устанавливает, что в случае если в срок, установленный для оплаты суммы счета-выписки, Клиент не оплатил сумму счета-выписки в полном объеме, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом даты оплаты счета-выписки и с Клиента взимается плата за пропуск оплаты счета-выписки. Таким образом, суд пришел к выводу, что указанная плата является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Разрешая требование о взыскании неустойки за пропуск очередного платежа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, до ... рублей.

Расходы по оплате госпошлины взысканы судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Со стороны истца решение суда не обжаловано.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление процентов на денежные средства, предоставленные на погашение процентов, погашение комиссии за выдачу наличных денежных средств, погашение платы за пропуск очередного платежа, погашение платы за годовое обслуживание карты, является незаконным и указанные проценты, по мнению ответчика, не подлежат взысканию, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Свое несогласие с данными доводами суд мотивировал в решении, правомерно исходя из того, что в соответствии с п. 5.1. Условий Банк предоставляет Клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями. Кредит предоставляется Банком путем зачисления на счет карты суммы, достаточной для осуществления расходных операций с использованием карты и/или расчетов Клиента с Банком по Договору о карте. Кредит считается предоставленным Банком в дату отражения на счете карты соответствующей суммы предоставленного кредита (п. 5.2. Условий).

Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Так, судом установлено, что в заявлении Копытиной Н.Я. о выдаче карты от 08.12.2010 г. указано, что клиент подтверждает, что с Условиями и Тарифами ЗАО "Банк Русский Стандарт" она ознакомлена и полностью согласна, и в случае принятия Банком положительного решения о заключении договора она обязуется неукоснительно выполнять положения действующих Условий. Изложенное подтверждается не только подписью ответчика в заявлении о предоставлении карты, но и распиской о получении Карты/ПИНа. Кроме того, ответчиком карта была активирована в соответствии с Условиями предоставления карт, а в ежемесячных счетах-выписках содержались сведения о производимых операциях по карте ответчика и начислениях в соответствии с Тарифами. Ответчиком в течение длительного времени производились операции по карте, вместе с тем имели место неоднократные нарушения согласованных сторонами условий Договора о карте, а именно не размещались к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы, необходимые для погашения суммы кредита. Как правильно указал суд в решении, по смыслу ст. 850 ГК РФ платежи со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем могут быть осуществлены Банком в различных целях по соглашению с Клиентом (заемщиком).

При таких данных, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшего по делу решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копытиной ... ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи