Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1189 (ключевые темы: нежилые помещения - экономические споры - частная жалоба - договор купли-продажи недвижимого имущества - порядок гражданского судопроизводства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1189

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Колодкина В.С. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 января 2012 года по исковому заявлению Колодкина В.С. к Федеральному агентству по управлению имуществом о государственной регистрации права, установила:

определением суда от 10 января 2012 года Колодкину В.С. отказано в принятии искового заявления к Федеральному агентству по управлению имуществом о государственной регистрации права на нежилое помещение, площадью 185,1 кв. м.

Не согласившись с данным определением суда, Колодкин В.С. обжалует его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Юртиной Н.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления Колодкина В.С., суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным законом к ведению Арбитражных Судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражные Суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами; граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления усматривается, что Колодкин В.С. в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества приобрел нежилое помещение (подвал) общей площадью 185,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ...

Отказывая в принятии искового заявления, суд обосновано пришел к выводу о том, что спорное помещение не является жилым помещением, в спорном имуществе отсутствуют помещения, предназначенные для проживания граждан, нежилое помещение приобреталось для осуществления какой-либо деятельности, а не для личных нужд, указанный вывод суда не опровергнут доводами частной жалобы.

Определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что исковые требования основаны на договоре купли-продажи помещения, в связи с чем спор вытекает из гражданско-правовых отношений, не является основанием для отмены определения суда, так как исходя из природы спорных правоотношений, которые связаны с использованием нежилого помещения, Арбитражному Суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Колодкина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи