Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11911/12 (ключевые темы: жилой фонд - муниципальный служащий - права и свободы - порядок гражданского судопроизводства - бездействие органов государственной власти)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11911/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе представителя - адвоката Мороховец А.И., действующего в интересах Федяниной Л.А., на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

отказать Федяниной Л.А. в принятии заявления.

Разъяснить Федяниной Л.А., что она вправе подать исковое заявление в суд по месту нахождения ответчика, установила:

Федянина Л.А. обратилась в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ с заявлением о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда (ДЖП и ЖФ) города Москвы незаконным.

Вышеуказанным определением судьи указанное заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими Федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья указал в определении, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом суд первой инстанции сослался на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы является государственным учреждением, а не органом государственной власти, в связи с чем оспариваемые заявителем действия рассматриваются по правилам искового производства. Также суд сослался на ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к государственному учреждению предъявляется в суд по месту его нахождения - г. Москва, ..., однако указанная территория не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-П, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Часть 2 ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину право оспорить такое решение в суде по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.

Как усматривается из заявления Федяниной Л.А., поданного в порядке главы 25 ГПК ПФ, она оспаривает распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N У55-5657 от 06.12.2011 г. о снятии ее и членов ее семьи с жилищного учета.

Названное распоряжение в силу ст. 255 ГПК РФ относится к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, Федянина Л.А. имела право обратиться в суд с таким заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ по месту своего жительства, которое относится к подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы, а у суда не имелось предусмотренных ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии заявления.

Указанные нарушения норм гражданского процессуального права не позволяют признать определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 г. законным и обоснованным, являются основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение вопроса.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

jпределение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 г. отменить, направить заявление в суд для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи