Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-11919 (ключевые темы: страховая сумма - возмещение ущерба - гражданская ответственность - страховой случай - ДТП)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-11919

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Дегтеревой О.В. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С. дело по апелляционной жалобе ОАО СК "Альянс" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО СК "Росно" в пользу ЗАО "Группа Компаний Мир" в счет возмещения убытков ... ... рублей и в счет уплаты госпошлины ... ... рублей.

Взыскать с Безыкорнова Б.Б. в пользу ЗАО "Группа Компаний Мир" в счет возмещения убытков ... ... рублей ... копеек и в счет уплаты госпошлины ... ... рублей ... копейка, установила:

ЗАО "Группа Компаний Мир" обратилось в суд с иском к Безыкорнову Б.Б., ОАО СК "Росно" о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года в г. Москве по вине водителя Безыкорнова Б.Б., риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ОАО СК "Росно", было совершено ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки "...1...", гос.номер ..., застрахованного на момент ДТП в ООО "Городская страховая компания". ООО "Городская страховая компания" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля марки "...1..." в размере ... рублей ... копейки и передало права требования к лицу, ответственному за указанные убытки, ЗАО "Группа Компаний Мир" на основании соглашения от 12.11.2009 г. Истец просил взыскать с ответчика Безыкорнова Б.Б. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, а с ответчика ОАО СК "Росно", с учетом выплаты последним страхового возмещения в размере ... рублей, сумму страхового возмещения в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Безыкорнов Б.Б. и представитель ОАО СК "Росно" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО СК "Альянс" по доводам апелляционной жалобы.

28 мая 2012 года определением Хамовнического районного суда г. Москвы была произведена замена ответчика ОАО СК "Росно" его правопреемником ОАО СК "Альянс".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Безыкорнов Б.Б. и представитель ОАО СК "Альянс" не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Сандрыкина И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... года в г. Москве в районе дома ... по ул. .. произошло ДТП с участием автомобиля марки "...2...", гос.номер ..., под управлением Безыкорнова Б.Б., автомобиля марки "...1...", гос.номер ..., принадлежащего Акопян К.В. и автомобиля марки "...3...", гос.номер ..., принадлежащего Ильину А.А.

На момент ДТП автомобиль ...1..., гос.номер ..., был застрахован в ООО "Городская страховая компания" на основании полиса N ... от 11.05.2008 г. по страхованию транспортных средств по рискам "КАСКО".

... года Акопян К.В. обратилась в ООО "Городская страховая компания" с заявлением о выплате страхового возмещения.

... года по поручению ООО "Городская страховая компания" ООО "Фемида - Л.А." произвело осмотр транспортного средства "...1...", гос.номер ..., по результатам которого был составлен акт об установленных дефектах и неисправностях автомобиля Хонда.

На основании указанного акта ООО "Фемида - Л.А." составило калькуляцию N 13-2222 от 01.12.2008 г., согласно которой предварительная стоимость ремонта составила ... рублей, что превышает 75% действительной стоимости данного автомобиля, в связи с чем главным экспертом ДУУ ООО "Горстрах" был составлен расчет страхового возмещения, в соответствии с п. 7.2.1 правил страхования ООО "Горстрах", в редакции от 03.09.2007 г., согласно которому страховая сумма с учетом износа составила ... рублей ... копейки.

ООО "Городская страховая компания" выплатила Акопян К.В. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

03.07.2009 года ООО "Городская страховая компания" направила ОАО СК "Росно" требование за N ... о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере ... рублей ... копеек.

Согласно договору цессии от 12.11.2009 года ООО "Городская страховая компания" передела ЗАО "Группа Компаний Мир" права требования, перешедшие в порядке суброгации, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, в том числе по страховой выплате Акопян К.В. в размере ... рублей ... копеек.

29.04.2010 года ОАО СК "Росно" выплатило ООО "Городская страховая компания" возмещение ущерба по претензии за N ... в размере ... рублей.

В рамках рассматриваемого дела в связи с несогласием ответчика Безыкорнова Б.Б. с размером ущерба, причиненного автомобилю Хонда, по его ходатайству была проведена судебная автотехническая экспертиза в АНО "Центр судебных экспертиз", согласно заключению которой размер восстановительного ремонта автомобиля марки "...1...", гос.номер ..., с учетом износа составил ... рубля ... копейка.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что вред имуществу истца причинен по вине водителя автомобиля марки "...2...", гос.номер ..., в результате нарушения водителем Безыкорновым Б.Б. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд обоснованно исходил из стоимости восстановительного ремонта, установленной заключением эксперта АНО "Центр судебных экспертиз", поскольку оснований не доверять указанному экспертному заключению, составленному независимым экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с применением затратного подхода к оценке и с учетом износа, у суда не имеется.

Вместе с тем, взыскивая с ОАО СК "Росно" возмещение ущерба в размере ... рублей, суд исходил из того, что ранее ОАО СК "Росно" выплатило ООО "Городская страховая компания" в счет возмещения ущерба сумму в размере ... рублей, в связи с чем суд пришел к выводу, что с ОАО СК "Росно" подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в пределах лимита его ответственности. При этом суд исходил из того, что лимит ответственности ОАО СК "Росно" по данному страховому случаю составляет ... рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика Безыкорнова Б.Б. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере ... рублей ... копейки (... - ... = ...).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции о размере подлежащего взысканию с ответчиков ущерба, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ... года в г. Москве в районе дома ... по ул. .. произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля марки "...2...", гос.номер ..., под управлением Безыкорнова Б.Б., автомобиля марки "...1...", гос.номер ..., принадлежащего Акопян К.В. и автомобиля марки "...3...", гос.номер ..., принадлежащего Ильину А.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП Безыкорнова Б.Б. на момент аварии была застрахована в ОАО СК "Росно" по полису страхования N ... от 15.04.2008 г.

Таким образом, поскольку вред был причинен имуществу нескольких потерпевших, то лимит ответственности ОАО СК "Росно" в силу ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" по данному страховому случаю составляет 160 000 рублей.

Согласно платежному поручению N ... от 17.07.2009 г. (л.д. 91) ОАО СК "Росно" произвело выплату страхового возмещения ОАО "Альфа-Страхование", застраховавшего гражданскую ответственность водителя Ильина А.А., по претензии N ... в размере ... рублей.

Согласно платежному поручению N ... от 29.04.2010 г. (л.д. 92) ОАО СК "Росно" произвело выплату страхового возмещения ООО "Городская страховая компания", застраховавшего гражданскую ответственность водителя Акопян К.В., по претензии N ... в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ОАО СК "Росно" выплатило страховое возмещение в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", исполнив свои обязательства по полису страхования N ... от 15.04.2008 г. в полном объеме. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика ОАО СК "Росно".

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оставшаяся часть ущерба в размере ... рубля ... копейка (... - ... = ...) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Безыкорнова Б.Б.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика Безыкорнова Б.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей ... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года изменить.

Взыскать с Безыкорнова Б.Б. в пользу ЗАО "Группа Компаний Мир" в счет возмещения убытков ... ... рубля ... копейку, а также в счет уплаты государственной пошлины ... ... рублей ... копейку.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Группа Компаний Мир" к ОАО СК "Росно" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Председательствующий

Судьи