Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1194 (ключевые темы: спор о праве - договор купли-продажи земельного участка - частная жалоба - публичные правоотношения - водный объект)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1194

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Пономарева А.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Шаповаловой А.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 г., которым постановлено:

возвратить заявление Шаповаловой А.В. к Администрации муниципального района Корткеросский Республики Коми о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка. Разъяснить заявителю ее право обратиться с заявлением в порядке искового производства по месту нахождения земельного участка. Установила:

Шаповалова А.В. обратилась в суд с заявлением к Администрации муниципального района Корткеросский Республики Коми о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Шаповалова А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 30 ГПК РФ и указал, что из заявления видно, что имеется спор о праве Шаповаловой А.В. на земельный участок в Республике Коми, а данный спор должен быть рассмотрен в суде по месту нахождения участка, потому данное заявление подлежит возврату.

Доводы частной жалобы о том, что дело подсудно Кузьминскому районному суду г. Москвы, поскольку вытекает из публичных правоотношений, судебная коллегия отвергает, поскольку из просительной части заявления, представленного в материалах дела, следует, что целью подачи заявления является признание за заявителем права собственности и заключении договора купли-продажи участка, в чем ей было отказано, следовательно, имеет место быть спор о праве на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Шаповаловой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи