Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-983 (ключевые темы: члены семьи - временное пользование - право пользования жилым помещением - продление срока - собственник жилых помещений)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-983

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе и дополнений к ней Зайцевой М.Ю. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

продлить Назарук Л.Б., Назарук Д.В. срок временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., предоставленный решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года сроком на один год, до 06 июня 2013 года, установила:

Вступившим в законную силу 06 сентября 2011 года решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года заявленный иск Зайцевой М.Ю. к Назарук Л.Б., Назарук Д.В. о признании бывшими членами семьи, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворен частично: прекращено право пользования Назарук Л.Б., Назарук Д.В. жилым помещением, расположенным по адресу: г. ...; за ними сохранено право временного пользования указанным жилым помещением сроком на один год, до 06 июня 2012 года, с указание на то, что данное решение является основание м по окончании срока временного пользования жилым помещением для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеназванному адресу.

Назарук Л.Б., Назарук Д.В. обратились в суд с заявлением о продлении предоставленного выше срока временного пользования названным жилым помещением сроком до 15 июня 2015 года, мотивируя тем, что указанное жилое помещение является единственным местом их жительства, их доходы не позволяют приобрести право собственности или право пользования иным жилым помещением, с учетом того, что Назарук Д.В. является студенткой.

В судебном заседании Назарук Л.Б., Назарук Д.В. вышеприведенные доводы заявления поддержали в полном объеме.

Зайцева М.Ю. в суд не явилась, возражала против продления срока пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой N ..., находящейся по адресу: ..., поскольку предоставленный по решению срок временного пользования, до 06 июня 2012 года, являлся достаточным для решения жилищного вопроса, однако каких-либо мер к получению, приобретению другого жилья Назарук Л.Б., Назарук Д.В. не предпринято.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Зайцева М.Ю. по доводам частной жалобы и дополнений к ней, в соответствии с которыми судом при вынесении оспариваемого судебного постановления не учтены сложившиеся между участвующими в деле лицами неприязненные отношения, подтверждающиеся многочисленными заявлениями и жалобами в правоохранительные органы; не принято во внимание то, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью ...кв.м., на которой невозможно сосуществование троих взрослых людей, между которыми сложились враждебные, агрессивные отношения; заявители постоянно скандалят с собственником жилого помещения, угрожают ей физической расправой, оскорбляют, приводят посторонних мужчин, в связи с чем совместное проживание с ними невозможно, учитывая также ее пожилой возраст (... лет) и состояние здоровья; судом не учтено также то, что Назарук Л.Б., Назарук Д.В. уже предоставлялся решением суда срок временного пользования жилым помещением на один год, что является достаточным временем для решения жилищной проблемы, которым последние не воспользовались; соглашения о продлении указанного срока между ними не заключалось.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Назарук Л.Б., Назарук Д.В., учитывая то, что положения ст. 31 ЖК РФ не содержит запрета на повторное обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что на основании ЕГРП от 17.02.2012 года заявители не являются правообладателями недвижимого имущества (л.д. 231, 232), доходом Назарук Л.Б. является региональная социальная доплата для неработающих граждан (л.д. 240), она несет расходы по содержанию спорного жилого помещения; Назарук Д.В. получает доход в виде пенсии по СПК (л.д. 241), является студенткой очной формы обучения на коммерческой основе (л.д. 246-247), в связи с чем они не имеют достаточно денежных средств для приобретения иного жилого помещения.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзяв ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу требований ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Назарук Л.Б., Назарук Д.В. являются трудоспособными гражданами, не лишенными возможности трудоустроиться, улучшить свое материальное положение и обеспечить себя иным жилым помещением, с учетом того, что Назарук Л.Б. работает в ООО "АРГО" и имеет постоянный доход.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что предоставленный заявителям вступившим в законную силу 06 сентября 2011 года решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года срок временного пользования квартирой является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса, тогда как доказательств осуществления попыток разрешить данный вопрос Назарук Л.Б., Назарук Д.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих им обеспечить себя иным жилым помещением.

Материалами дела также подтверждается, что проживание Назарук Л.Б., Назарук Д.В. в однокомнатной квартире N ..., общей площадью ..., ...кв.м., жилой площадью ..., ...кв.м., расположенной по адресу: г. ..., нарушает права собственника спорного жилого помещения, которая в связи со сложившимися между ними конфликтными отношениями вынуждена постоянно обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о защите своих прав, что удостоверяется также имеющимися в материалах дела уведомлениями отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы: N ... от 29.12.2011 года, в соответствии с которым по заявлению Зайцевой М.Ю. с Назарук Л.Б. была проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а также о правилах поведения в быту; квартира поставлена на контроль; N ... от 23.04.2012 года, исходя из которого, Зайцева М.Ю. 14.04.2012 года, 26.08.2011 года и 30.12.2011 года обращалась в ОМВД России по району Южное Бутово по фактам антиобщественного поведения Назарук Л.Б. и Назарук Д.В. Поскольку Назарук Л.Б. и Назарук Д.В. был предоставлен разумный и достаточный срок временного пользования спорным жилым помещением для решения жилищного вопроса, доказательств осуществления действий, направленных на решение жилищного вопроса, ими предоставлено не было, тогда как материалы дела свидетельствуют о невозможности совместного проживания в связи со сложившимися конфликтными отношениями, проживание в спорном жилом помещении заявителей нарушает права собственника жилого помещения Зайцевой М.Ю., которая лишена возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, соглашения о продлении срока временного пользования вышеназванной квартирой между ними не достигнуто, судебная коллегия считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявления о продлении временного срока пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, состоявшееся определение суда подлежит отмене, заявленное требование о продлении Назарук Л.Б., Назарук Д.В. срока временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., до 15 июня 2015 года, - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года отменить.

В удовлетворении требования Назарук Л.Б., Назарук Д.В. о продлении срока временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., до 15 июня 2015 года отказать.

Председательствующий

Судьи