Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1200 (ключевые темы: страховая сумма - наложение ареста - государственные регистрационные знаки - наступление страхового случая - автомобиль)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1200

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. по частной жалобе Паниной Е.В. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года по ходатайству представителя ответчика ЗАО СК "Транснефть" об обеспечении иска Паниной Е.В. к ЗАО СК "Транснефть" о взыскании страхового возмещения, установила:

определением суда от 15 февраля 2012 года в целях обеспечения иска Паниной Е.В. к ЗАО СК "Транснефть" о взыскании страхового возмещения по ходатайству представителя ответчика о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на автомобиль Порше Кайен Турбо, государственный регистрационный знак ...

Не согласившись с данным определением суда, Панина Е.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу положений части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения на восстановление транспортного средства Порше Кайен Турбо, государственный регистрационный знак ..., в связи с наступлением страхового случая, предметом иска является выплата истцу страхового возмещения, указанный автомобиль предметом спора не является. В связи с этим наложение ареста на автомобиля истца в данном случае не может является обеспечением иска о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

В соответствии абз. 3 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия, рассмотрев ходатайство представителя ЗАО СК "Транснефть" о принятии мер по обеспечению иска, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием законных оснований для наложения ареста на автомобиль истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ЗАО СК "Транснефть" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Порше Кайен Турбо, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Паниной Е.В.

Председательствующий

Судьи