Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-12044 (ключевые темы: ипотека - кредитный договор - право владения - право собственности - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-12044

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Огни Москвы" на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

"В иске Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Огни Москвы" к Лебедеву В.А., Осокиной М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении отказать", установила:

истец ООО Коммерческий банк "Огни Москвы" обратилось в суд с иском к Лебедеву (Осокину) В.А., Осокиной М.В. о прекращении право пользования ответчиков жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ООО КБ "Огни Москвы" на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ... года, выданного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по г. Москве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... года. ... года между банком и Осокиным В.А. (после перемены фамилии Лебедевым) был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... евро, на потребительские цели сроком до ... года. В обеспечение обязательств Лебедева В.А. по кредитному договору, между истцом и ответчиками был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: ... В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., установлен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В связи с нереализацией заложенного имущества, право собственности на данное имущество перешло к истцу, являющемуся взыскателем. В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают Осокина М.В. и Лебедев (Осокин) В.А.

Просило прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением, выселить их из квартиры без предоставления иного жилья и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца по доверенности Кораблева К.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Лебедев В.А., Осокина М.В., представитель ответчика Лебедева В.А. - Бабунько А.Н. в настоящее судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Таганского района УФМС по г. Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО КБ "Огни Москвы" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом неверно истолкована и применена статья 78 Федерального закона "Об ипотеке".

Выслушав представителя ООО КБ "Огни Москвы" - Евдокимову А.И., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить решение суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как было установлено судом, ... года между ООО КБ "Огни Москвы и Осокиным В.А. (Лебедевым), Осокиной М.В. был заключен договор о залоге квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно условий которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком Осокиным В.А. по кредитному договору N ... от ... года, залогодатели предоставили залогодержателю в залог вышеуказанное имущество, принадлежащее залогодателям по праву собственности на основании договора передачи ... года, зарегистрированного Комитетом муниципального жилья г. Москвы ... года за N ..., и свидетельства о собственности на жилище N ...

Договор о залоге был удостоверен и.о. нотариуса г. Москвы Б.Ж. за реестровым N ..., а также зарегистрирован в УФРС по г. Москве ... года за N ... (том 1, л.д. 11-14, 67 -70).

В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к Осокину (Лебедеву) В.А., Осокиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2008 г.oда, вступившим в законную силу, с Лебедева В.А. в пользу банка взыскана задолженность по оплате суммы основного долга, процентов за просрочку возврата суммы основного долга за период с ... года по ... года, повышенных процентов за период с ... года по ...года, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

В настоящее время данная квартира принадлежит ООО КБ "Огни Москвы" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП по г. Москве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ...года и акта передачи нереализованного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции со ссылкой на статью 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указал на необоснованность заявленных требований, поскольку ответчиками в банке был получен потребительский кредит, который не был израсходован на приобретение спорного жилого помещения, соответственно право пользования ответчиков жилым помещением прекращено быть не может.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как уже было отмечено выше, право собственности на спорное жилое помещение, после вынесения Басманным районным судом г. Москвы 25 декабря 2008 года решения об обращении на него взыскания и не реализации имущества судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП по г. Москве, перешло к ООО КБ "Огни Москвы", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от

...года.

Положения статей 209 ГК РФ, а также ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца на полноценное владение своим имуществом.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.01.2012 года N 13-О-О о проверке конституционности абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает

равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, однако этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что запрет не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

С учетом изложенного, применение нормы статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на которую сослался суд первой инстанции при вынесении судебного решения, для разрешения данного гражданско-правового спора судебной коллегией не может быть признано верным, поскольку для надлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, кредитор вправе обратить взыскание на данный предмет договора залога, в не зависимости от целей, на которые был предоставлен должнику займ.

Также судебная коллегия учитывает, что по оценке Таганского районного отдела УФССП по г. Москве, стоимость спорного жилого помещения была определена в размере ... рублей (том 1, л.д. 131).

Из решения суда первой инстанции следует, что общая задолженность ответчиков перед истцом составляет ... рубля ... копеек (том 2, л.д. 51, 52).

Как пояснил судебной коллегии представитель банка, что не было оспорено ответчиками, разница между стоимостью жилого помещения и существующей задолженностью была банком стороне ответчиков выплачена.

При таком положении судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции постановлены с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ООО КБ "Огни Москвы" требования о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, выселении их из жилого помещения и снятии с регистрационного учета следует удовлетворить.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит также взысканию в пользу истца госпошлина по делу в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года отменить.

Исковые требования ООО КБ "Огни Москвы" удовлетворить.

Прекратить право пользования Лебедева В.А., Осокиной М.В. жилым помещением - квартирой N ..., расположенной по ...

Выселить Лебедева В.А., Осокину М.В. из квартиры N ... ... без предоставления другого жилого помещения.

Обязать УФМС Таганского района г. Москвы снять Лебедева В.А., Осокину М.В. с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с Лебедева В.А., Осокиной М.В. в пользу ООО КБ "Огни Москвы" по ... рублей с каждого в счет оплаты государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи