Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12054 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - заочное решение - частная жалоба - доверенность - подача кассационной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12054

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н. и Суминой Л.Н.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя Петрова Н.А. по доверенности Торосьянц Т.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года, установила:

07 июня 2010 года состоялось заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Петрова Н.А. к Емелину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Емелина А.А. об отмене заочного решения суда от 07.06.2010 г. отказано.

Ответчик Емелин А.А. направил в суд кассационную жалобу на заочное решение суда и одновременно обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 07.06.2010 г., ссылаясь о том, что о постановленном решении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя Мимтинского отдела УФССП по СЗАО г. Москвы.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. в удовлетворении заявления Емелина А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение суда от 07.06.2010 г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2011 года определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года отменено, вопрос передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления Емелин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Петрова Н.А. по доверенности Торосьянц Т.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления Емелина А.А. возражала.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года заявление Емелина А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года удовлетворено.

С данным определением суда не согласилась представитель истца Петрова Н.А. по доверенности Торосьянц Т.А., просит его отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Емелина А.А. по доверенности Мельникову Е.Л., адвоката Монахову Е.В., представителя истца Петрова Н.А. по доверенности Торосьянц Т.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, суд в случае, если признает причину пропуска срока уважительной, восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

При вынесении определения суд, принимая во внимание направление Емелиным А.А. кассационной жалобы в суд 11.05.2011 г., исходил из того, что заявителем срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они обоснованны и правомерны, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что срок для обжалования решения суда восстановлен необоснованно, поскольку причины его пропуска неуважительные, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Петрова Н.А. по доверенности Торосьянц Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи