Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12063 (ключевые темы: рассрочка - заявление о предоставлении - семья - частная жалоба - среднемесячный доход)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12063

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Травиной Н.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г., которым постановлено:

Травиной Н.В. в удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года - отказать; установила:

решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16.11.2011 г. удовлетворен иск Зыкова П.Г. к Травиной Н.В. о возмещении ущерба вследствие ДТП.

06 марта 2012 года Травина Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, указывая, что данным решением с нее в пользу Зыкова П.Г. взыскано ... рублей, она не работает, в ее семье работает муж и сын, общий среднемесячный доход на семью составляет ... рублей, в связи с чем, просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда и взыскивать с нее в пользу Зыкова П.Г., ежемесячно по ... рублей в течении 7 лет 11 месяцев с последним платежом ... рубля.

В судебном заседании Травина Н.В. заявление поддержала; истец Зыков П.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Травина Н.В. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал поставленный ответчиком Травиной Н.В. вопрос и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления, поскольку ответчиком Травиной Н.В. не представлено доказательств подтверждающих невозможность единовременной выплаты Зыкову П.Г. денежной суммы взысканной судом.

При таких обстоятельствах доводы Травиной Н.В. о том, что доходы ее семьи не позволяют единовременно исполнить решение суда не могут быть приняты во внимание так как иск удовлетворен в отношении Травиной Н.В..

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. При разрешении заявления суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование поданного заявления, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Доводы заявителя не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Травиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи