Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-12076 (ключевые темы: погребение - надмогильные сооружения - расходы на оплату услуг представителей - страховая сумма - ОСАГО)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-12076

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Е.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Е.А. к ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" и ООО "ПИК-Автотранс" о взыскании расходов на погребение - отказать. Установила:

Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО СК "Русские страховые традиции" и ООО "ПИК-Автотранс" о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06 октября 2010 года, управляя принадлежащей ООО "ПИК Автотранс" автомашиной Н.П., состоявший в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности, нарушив правила дорожного движения, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с другим автомобилем "ИНВЕКО" под управлением водителя В.А. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля "ИНВЕКО" К.П., которая является дочерью истца. Н.П. приговором Видновского городского суда осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к двум годам колонии-поселения. Гражданская ответственность по автомобилю, которым управлял Н.П., застрахована в ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" по договору ОСАГО. В связи с затратами, понесенными на захоронение и установку памятника на могиле дочери, истец просила взыскать с ответчика ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" - ... рублей и с ответчика ООО "ПИК Автотранс" - ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ПИК Автотранс" исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит истец Е.А.

Истец и представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - А.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушениями требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 октября 2010 года Н.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть К.П. (л.д. 4).

Приговором Видновского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года с отбытием наказания в колонии поселения. Кроме того, данным приговором с Н.П. в пользу Е.А. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере ... рублей.

Истец Е.А., являясь матерью погибшей К.П., произвела ее погребение. Расходы на погребение К.П. составили ... рублей, что подтверждается квитанцией от 08 октября 2010 года, согласно которой истцом сделан и оплачен заказ на установку столбов на сумму ... рублей, балок на сумму ... рублей, настила на сумму ... рублей, облицовки стола на сумму ... рублей; заказ на оказание работ по установке гранитного комплекса на сумму ... рублей (л.д. 11), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от ... года, согласно которой истцом оплачены денежные средства в сумме ... рублей по договору на изготовление изделий из мрамора (л.д. 11, оборотная сторона).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Е.А., суд исходил из того, что затраты, понесенные истцом на погребение дочери не входят в перечень расходов, подлежащих взысканию с ответчиков.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не согласуется с нормами действующего законодательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что Н.П. работал водителем в ООО "ПИК-Автотранс" и в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, его вина установлена вступившим в законную силу приговором Видновского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более ... рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент ДТП ответственность ООО "ПИК-Автотранс" была застрахована в ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" по договору ОСАГО.

При данных обстоятельствах, расходы на погребение подлежат взысканию с ООО "ПИК-Автотранс" и ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат только необходимые расходы на погребение.

Судебная коллегия находит, что исходя из принципов справедливости и разумности, расходы на приобретение и установку памятника следует определять из сложившихся в данном регионе средних цен на эти услуги.

Согласно сообщению ГУП "Ритуал" от 31.08.2012 г. на запрос о предоставлении стоимости памятника (надмогильного сооружения) и стоимости затрат на установку надмогильного сооружения, средняя статистическая стоимость надмогильного сооружения, предлагаемого ГУП "Ритуал" для продажи населению и пользующаяся наибольшем спросом, составляет ... рублей. Надмогильное сооружение представляет собой гранитный памятник, который состоит из стеллы стоимостью ... рублей, подставки и цветника стоимостью ... рублей. Стоимость услуги по установке надмогильного сооружения составляет 30% от стоимости памятника. В стоимость по установке включены работы по подноске материалов, устройству приспособлений и перемещений их, приготовлению бетонного раствора и уборке территории участка захоронения после производства работ, стоимость основных и вспомогательных материалов. Бурение отверстий и транспортные услуги по доставке памятника к месту установки не включены в стоимость услуг и оплачиваются дополнительно.

Таким образом, в соответствии с указанным ответом ГУП "Ритуал" средняя стоимость надмогильного сооружения составляет ... рублей, а стоимость работ по его установке - ... рублей.

При данных обстоятельствах, расходы на погребение подлежат взысканию с ООО "ПИК-Автотранс" и ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" по договору ОСАГО.

Учитывая, что средняя стоимость надмогильного сооружения составляет ... рублей, а стоимость работ по его установке - ... рублей, с ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей, остальные же денежные средства в размере ... рублей (... рублей + ... рублей) - ... рублей) подлежат взысканию с ООО "ПИК-Автотранс".

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда не основано на нормах закона, оно подлежит отмене с принятием нового решения, в соответствии с которым следует исковые требования о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично, а именно взыскать в пользу Е.А. с ООО "ПИК -Автотранс" денежные средства в размере ... рублей, а с ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" денежные средства в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу Е.А. с ООО "ПИК-Автотранс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., а с ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" - ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, категорию настоящего гражданского дела, реальное участие представителя в его рассмотрении, а также требования соразмерности, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ООО "ПИК-Автотранс" в размере ... рублей, с ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" - ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года отменить.

Исковые требования Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Е.А. с ООО "ПИК-Автотранс" расходы на погребение в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, судебные расходы на представителя в размере ... рублей; с ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" расходы на погребение в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи